ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 жовтня 2006 р. | № 4/7-06-143 |
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М,
розглянувши
касаційну скаргу Військової частини №1474 Державної прикордонної служби України
на постанову від 11.04.2006р.Одеського апеляційного господарського суду та рішення від 22.02.2006р. господарського суду Одеської області
у справі №4/7-06-143 господарського суду Одеської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж
до Військової частини №1474 Державної прикордонної служби України
про стягнення 18 582,13грн.
в с т а н о в и л а :
Військова частина №1474 Державної прикордонної служби України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2006р., прийняті у справі №4/7-06-143. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судових актів у касаційному порядку.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.
Оспорювана скаржником постанова Одеського апеляційного господарського суду набрала законної сили 11.04.2006р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, –11.05.2006р.
Як вбачається, касаційна скарга втретє здана скаржником до відділення зв’язку №9 м. Ізмаїл Одеської області для відправлення її до Одеського апеляційного господарського суду 06.09.2006р., тобто з порушенням встановленого строку.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що ним усунуті порушення, встановлені ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2006р.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
В силу ч.3 ст.105 ГПК України, постанова надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.
З матеріалів справи вбачається, що копії оскаржуваної постанови направлені сторонам 12.04.2006р. (а.с.126, зворот), тобто з дотримання строку, встановлено ст.105 ГПК України.
Вперше подана Військовою частиною №1474 Державної прикордонної служби України касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. повернута відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 19.06.2006р. на підставі п.4 ст.1113 ГПК України (а.с.131-132). При цьому, касаційною інстанцією встановлено, що скаржником не надано допустимих доказів сплати державного мита.
Вдруге подана скаржником касаційна скарга повернута відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 04.08.2006р. на підставі п.4 ст.1113 ГПК України. Касаційною інстанцією встановлено, що державне мито скаржником сплачено у розмірі, який менше ніж встановлено.
Однак, вимоги що пред’являються до доказів у господарському процесі визначені, зокрема, ст.ст.34,36 ГПК України; розмір державного мита встановлений нормами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Вимоги вищевказаних норм права, які оприлюднені у встановленому порядку, повинні були бути відомі скаржнику ще при першому зверненні з касаційною скаргою та дотримані ним.
Отже, встановлений для оскарження судового акта місячний строк пропущений скаржником внаслідок порушення ним норм процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників процесу. При цьому, подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перериває перебігу процесуального строку.
З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.
Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
Перераховане державне мито у загальній сумі 51грн. відповідно до платіжних доручень №412 від 11.05.2006р., №795 від 31.08.2006р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47,53,86, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
1. У задоволенні клопотання Військової частини №1474 Державної прикордонної служби України про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Військової частини №1474 Державної прикордонної служби України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2006р. та додані до неї документи повернути.
3. Видати Військовій частині №1474 Державної прикордонної служби України довідку на повернення з державного бюджету державного мита у загальній сумі 51грн., перерахованого відповідно до платіжних доручень №412 від 11.05.2006р., №795 від 31.08.2006р.
Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак
Суддя В.Палій