ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
18 жовтня 2006 р. |
№ 2-29/4687.1-2006 (2-20/10955-05) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р. у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Євпаторійської міської ради, за участю прокурора м. Євпаторії про визнання угоди дійсною, визнання права власності та спонукання здійснити реєстрацію права власності на придбане майно
УСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Додані до касаційної скарги ксерокопії описів вкладення в цінний лист від 20.08.2006р. не відповідають вимогам вищезазначеної статті, позаяк не завірені належним чином, а тому не є доказами надсилання копії скарги іншим сторонам по справі.
Відповідно ж до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Крім того, за приписом п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Як видно з квитанції від 22.08.2006р., скаржник сплатив державне мито у розмірі 770 грн.
Проте, у касаційній скарзі оспорюються судові рішення як щодо визнання права власності на нерухоме майно вартістю 153828,44 грн., так і щодо визнання угоди дійсною та спонукання здійснити реєстрацію права власності на придбане майно.
Таким чином скаржник недоплатив державне мито у сумі 41,64 грн.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р. повернути скаржнику без розгляду.
Судді В. Перепічай
І .Вовк
П. Гончарук