Дело № 1-708/11

Производство № 1/1510/130/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

21.02.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2011 года около 16 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения  чужим имуществом, находясь в помещении кафе «Кафедра», которое расположено по проспекту Ленина в городе Измаиле Одесской области, путем обмана и злоупотребления доверием, что выразилось в использовании доверительных отношений, сложившихся между ним с потерпевшим ОСОБА_2, в убеждении последнего в обязательности передачи ему мобильного телефона марки «Нокиа 5800» позвонить, а также вызвав у него уверенность в возврате мобильного телефона, после осуществления звонка, таким образом, введя его в заблуждение относительно дальнейших его действий в отношении вышеуказанного мобильного телефона, завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 5800» (IMEI НОМЕР_1) стоимостью 1800 грн., в котором была вставлена сим-карта мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн., а также карта памяти вставленную в этот же мобильный телефон стоимостью 170 грн., принадлежащего ОСОБА_2, чем причинил ему ущерб на общую сумму 2000 грн. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем им распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Телефон, которым он завладел, им возвращён собственнику. В содеянном он чистосердечно раскаивается, не оспаривает объём и стоимость похищенного им имущества.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием, т.е. в совершении мошенничества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, который характеризуют личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.  

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.  

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Ю. Р. Волков