ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
13 жовтня 2006 р. |
№ 37/35-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Остапенка М.І., |
|
|
Харченка В.М., |
|
|
Борденюк Є.М. |
|
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали |
ДП “Харківський трикотаж” від імені якого діє Бистрий Г.І. |
|
на ухвали |
від 18.05.2006 та від 22.05.2006 |
|
Харківського апеляційного |
господарського суду |
|
у справі |
№ 37/35-06 |
|
господарського суду |
Харківської області |
|
за позовом |
Бистрого Г.І. в інтересах ДП “Харківський трикотаж” |
|
до |
Удянського В.І., КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Харківської міської ради, Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 |
|
про |
часткове скасування рішення арбітражного суду Харківської області по справі № 4324/5-26 від 24.04.2001 та ухвали арбітражного суду Харківської області по справі № 4324/5-26 від 31.10.2001 за нововиявленими обставинами, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними угод, визнання недійсними рішення міської ради, визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди |
В С Т А Н О В И В :
Подана 13.06.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Відповідно до ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Як вбачається із змісту касаційної скарги, остання подана з пропозицією направляти відповідну кореспонденцію представнику інтересів позивача -Бистрому Г.І.
В той же час будь-яких документів, які б посвідчували процесуальні повноваження зазначеної особи до скарги не додано, а із змісту самої скарги, всупереч вимогам ст.ст. 111, 1113 ГПК України, взагалі не можна дійти до певних висновків про те, ким саме вона була підписана.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано ніяких доказів надіслання її копії відповідачам у справі, а саме - КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Харківської міської ради, Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ДП “Харківський трикотаж” від імені якого діє Бистрий Г.І. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 у справі № 37/35-06 повернути скаржнику, а справу -господарському суду Харківської області.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.