ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 жовтня 2006 р. | № 3/22-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І., |
Харченка В.М., |
Борденюк Є.М. |
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали | ТзОВ “Херсоноптторг” |
на постанову | від 20.06.2006 |
Запорізького апеляційного | господарського суду |
у справі | № 3/22-06 |
господарського суду | Херсонської області |
за позовом | ВАТ по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” |
до | ТзОВ “Херсоноптторг” |
про | стягнення 27618,07 грн. |
В С Т А Н О В И В :
Подана 20.07.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги від імені товариства вона підписана в.о. генерального директора Мамрак О.М. Проте, відповідного документу, який би підтверджував повноваження цієї особи до касаційної скарги не додано. Наведене дає підстави вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка не має такого права.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано ніяких доказів надіслання її копії позивачу у справі, а саме - ВАТ по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” та ніяких доказів сплати державного мита.
Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Згідно вимог ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки в скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при прийнятті постанови.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3, п. 4, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ТзОВ “Херсоноптторг” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2006 у справі № 3/22-06 повернути скаржнику, а справу - господарському суду Херсонської області.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.