Справа № 1-374/2011р.

                                                           ВИРОК

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.01.2012                                                                                                м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

      судді - Беспрозванного О.В.

      при секретарях –Онищенко М.В., Наумкіній І.М., Дубовій К.В.,

      за участю прокурорів –Венгера Є.В., Умрихіна О.О.,

захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у заводі СОМ електрогазозварювальником, раніше  засудженого:

08.06.2004р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 308 ч.2 (69), 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки,

20.09.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з обігом наркотичний засобів строком на 3 роки, звільнився 05.11.2010 року за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

                                               В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні пасажирського вокзалу ст. Миколаїв, який розташований у Ленінському районі м. Миколаєва, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, увійшов у зал очікування, що знаходиться на другому поверсі вказаного приміщення, де своєю рукою вирвав прикріплений до стіни кабель марки КГ 2х4 мм довжиною 4,62м. вартістю з урахуванням комплексного зносу станом на момент проведення експертизи –103,27 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним наміром, чим спричинив матеріальну шкоду пасажирському вокзалу ст. Миколаїв на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 у ході судового розгляду вину свою не визнав та показав, що 01.03.2011 року він приїхав до пасажирського вокзалу ст. Миколаїв, де йому було потрібно подивитися розклад поїздів. Він увійшов на перший поверх будівлі ст. Миколаїв, а потім піднявся на другий поверх. Сів у залі очікування, побачив кабель, висмикнув його і поклав у сумку. На виході з вокзалу його зупинили працівники міліції, які виявили в нього викрадений кабель. Однак, вважає, що вартість викраденого ним кабелю нижча ніж вказано в обвинуваченні, а тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за дане правопорушення.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що 01.03.2011 року о 8.00 год. він заступив на службу з охорони громадського порядку на території ст. Миколаїв, був старшим в наряді міліції. Біля 16.00 год. він з іншими працівниками міліції знаходився на першому поверсі залізничного вокзалу ст. Миколаїв. При цьому вони звернули увагу на молодого хлопця (ОСОБА_2.) у секторі кас, який вів себе підозріло. Вони його затримали та у пакеті в нього виявили кабель. Після чого електрик вокзалу їм пояснив, що даний кабель з другого поверху вокзалу. Після пояснень електрика ОСОБА_2 признався, що він, знаходячись на другому поверсі вокзалу, викрав даний кабель.  

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4, які він надав у судовому засіданні.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні показав, що працює електриком у міському залізничному вокзалі, 01.03.2011р., приблизно о 16.00 год., знаходячись на робочому місці, він був запрошений  в якості понятого при проведенні огляду місця скоєння злочину на 2-му поверсі міського залізничного вокзалу, де був викрадений кабель. Підсудного він бачив, коли його затримали працівники міліції. Той пояснив, що крадіжку кабелю він скоїв, так як йому потрібні були гроші.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні показав, що 01.03.2011року з 08.00 год., він, працюючи в якості майстра будівельно-монтажних робіт пасажирського вокзалу «Миколаїв», знаходився на своєму робочому місці. У цей день біля 17.00 год. начальник пасажирського вокзалу «Миколаїв»ОСОБА_7 повідомив йому про те, що працівниками міліції у приміщенні залізничного вокзалу ст. Миколаїв затриманий невідомий громадянин, який 01.03.2011р. в період часу з 16.00 год. до 16.30 год., знаходячись у залі очікування, який розташований на 2-му поверсі приміщення пасажирського вокзалу Миколаїв, скоїв крадіжку додаткового кабелю живлення від електромережі машини, що миє підлогу. Він разом з електромеханіками пасажирського вокзалу «Миколаїв»ОСОБА_8 та ОСОБА_5 піднялися на другий поверх у зал очікування пасажирського вокзалу, де при огляді стіни, яка розташована у торцевій частині вищевказаного приміщення, виявили відсутність кабелю додаткового живлення АППВ 2х2,5х1 машини, що миє підлогу, довжиною 4,62 м. За даним фактом він як представник інтересів пасажирського вокзалу «Миколаїв»звернувся з заявою до ЛВ на ст. Миколаїв.  

- заявою представника пасажирського вокзалу Миколаїв ОСОБА_6 про викрадення кабелю /а.с. 4, 11/.

- протоколом огляду місця пригоди від 01.03.2011р. та фототаблицею до нього /а.с. 7-10/.

- довідкою пасажирського вокзалу Миколаїв про те, що кабель марки АППВ 2х2,5х1 перебуває на балансі пасажирського вокзалу Миколаїв /а.с. 12/.

- висновком експерта № 59 від 21.03.2011 року, згідно якого на наданій таблиці до протоколу ОМП від 01.03.2011р. відкопійований один слід папілярних ліній, виявлений на боковій поверхні корпуса розетки за фактом крадіжки кабелю з 2-го поверху ст. Миколаїв, придатний до ідентифікації особи. Даний слід залишений ділянкою долоні зоною гіпотенара правою руки ОСОБА_2 /а.с. 50-55/.

- речовим доказом: кабелем марки АППВ 2х2,5х1 довжиною 4,62м /а.с. 58/.

- висновком товарознавчої експертизи № 5476 від 21.11.2011р., згідно якої ринкова роздрібна вартість кабелю гнучкого КГ 2х4 з мідними жилами у резиновій ізоляції, у резиновій оболонці, яка складається з двох жил з площею перетину 4 мм2, довжиною 4,62 м., з урахуванням комплексного зносу станом на момент проведення експертизи складає 103, 27 грн. / а.с. 147-150/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд критично відноситься до тверджень підсудного ОСОБА_2 про те, що викрадений ним кабель коштує менше ніж вказано в обвинуваченні, оскільки досліджені по справі докази прямо спростовують ці твердження, а тому розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2, встановлено, що він раніше засуджувався, працює у заводі СОМ електрогазозварювальником, характеризується позитивно, фізично та психічно здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, і вважає, що, з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.   

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                        ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2  років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: кабель марки АППВ 2х2,5х1 довжиною 4,62 м., який зберігається у камері зберігання речових доказів у ЛВ на ст. Миколаїв, - повернути до вокзалу «Миколаїв».

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи № 59 від 21.03.2011 року в сумі 688 грн. на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці, установа банку: ГУДКУ у Одеській області, код ЕДРПОУ: 25576439, реєстраційний рахунок: 31257272210018, МФО: 828011, призначення платежу: за експертні роботи 17/12/3 Без ПДВ; КБК: 25010100, символ: 272.   

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                   О.В. Беспрозванний