Справа № 2-а-1694/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

"14" червня 2011 р.                                                   

 Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:           головуючого – судді          Коваля Ф.І.

                              при секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою старшого інспектора ДПС від 29 березня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 29 березня 2011 року о 13 год. 15 хв. автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Голосків – Лука Барська, в с. Теперівка Деражнянського району здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки. Проте позивач, посилаючись на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій підтримав позов та просить суд його задовольнити, а також провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова старшого інспектора ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи в заперечення позову і відмовити у його задоволенні.

Вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 14.6. г). Правил дорожнього руху України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 29 березня 2011 року о 13 год. 15 хв. автомобілем «Фольксваген», номерний знак  НОМЕР_1, на автодорозі Голосків – Лука Барська, в с. Теперівка Деражнянського району здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки. Того ж дня старшим інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 29 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Ф. І. Коваль