Справа №2018/3-1739/11

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"18" листопада 2011 р.  Киевский районный суд г. Харькова в составе:

 председательствующего             - судьи Муратовой С.А.

 при секретарях                              -                Кравченко Ю.И., Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инженером в ООО «Енергосервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

Установил :

Согласно составленных протоколов об административном правонарушении от 04 ноября 2010 года, 04 ноября 2010 года в 13-10 час., ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1 по ул. Шевченко в г. Харькове, двигался в направлении проспекта Московского, в районе дома № 89, при изменении направления движения, не удостоверился, что это будет безопасно, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который, в свою очередь также не выбрал безопасной скорости движения и совершил столкновение. Автомобилям были причинены механический повреждения, чем причинен материальный вред.

В судебном заседании водитель ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, при этом пояснил, что 04 ноября 2010 года, он двигался на автомобиле «Шкода»по ул. Шевченко в г. Харькове. В автомобиле рядом с ним находилась его жена и ОСОБА_3 Неподалеку от областного ГАИ, он сбросил скорость движения и включил левый указатель поворота, чтобы совершить поворот из крайней левой полосы движения на стоянку для автомобилей. В это время в его автомобиль сзади и сбоку въехал автомобиль «ВАЗ»зеленого цвета, после чего были вызваны сотрудники ГАИ, которыми была составлена схема ДТП и протоколы об административном правонарушении.

Водитель ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения также не признал полостью, при этом пояснил, что 04 ноября 2010 года он, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_2, двигался по ул. Шевченко в направлении проспекта Московского в г. Харькова. Во время движения по левой полосе, напротив дома № 89 он увидел на правой обочине автомобиль «Шкода», государственный номер НОМЕР_1. В тот момент, когда ОСОБА_2 почти сравнялся с этим автомобилем, автомобиль «Шкода» внезапно начал выполнять маневр поворота налево, вследствие чего, ОСОБА_2 начал экстренно тормозить и выкручивать руль влево, чтобы избежать столкновения.

Письменные пояснения участников процесса находятся в материалах административного дела (л.д. 4, 5, 28, 29), а также отображены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которая назначена постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2011.

18.04.2011 через канцелярию суда поступило ходатайство от судебного експерта, старшого научного сотрудника ХНИИСЭ им. Бокариуса ОСОБА_4 о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), необходимых для производства экспертизы № 3932, которое направлено сторонам 19.04.2011 (л.д.34-36).

19.05.2011 через канцелярию суда поступило сообщение от судебного експерта, старшого научного сотрудника ХНИИСЭ им. Бокариуса ОСОБА_4 о невозможности предоставления заключения экспертизы № 3932, составленное 16.05.2011 (л.д.37-40).  

Водители ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ознакомились данным сообщением, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 49-50).

В судебное заседание, назначенное на 18.11.2011 стороны не явились, уведомлялись надлежащим образом, через канцелярию суда ОСОБА_2 подал ходатайство, в котором уточнил показания и просил повторно назначить судебную автотехническую экспертизу с учетом последних показаний (л.д.57-58).

Суд, выслушав ранее данные пояснения участниками процесса, которые также отображены в протоколе судебного заседания, исследовав материалы административного дела, считает необходимым повторно назначить по данному делу проведение судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта необходимо для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, а для определения поставленных вопросов необходимы специальные познания.

          Руководствуясь ст.ст. 251, 273  КоАП Украины, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_2 - удовлетворить.

         Повторно назначить по данному делу судебную автотехническую экспертизу, принимая во внимание письменные пояснения участников процесса, которые находятся в материалах административного дела (л.д. 4, 5, 28, 29), их пояснения в судебном заседании, которые отображены в протоколе судебного заседания, а также последние показания водителя ОСОБА_2, изложенные в ходатайстве (л.д.58).

Производство экспертизы поручить экспертам ХНИИСЭ им. Бокариуса, предупредить их об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

          На разрешение экспертов поставить вопросы:

1).          Как в конкретных условиях движения, согласно Правил дорожного движения Украины, должен был действовать водитель автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1?

2).          Как в конкретных условиях движения, согласно Правил дорожного движения Украины, должен был действовать водитель автомобиля «ВАЗ 21013», государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2?

3).          Имеются ли в действиях водителя автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1  нарушения требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?

4).          Имеются ли в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21013», государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 нарушения требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?

5).          Имел ли техническую возможность водитель автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 21013», государственный номер НОМЕР_2?

6).          Имел ли техническую возможность водитель автомобиля «ВАЗ 21013», государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 предотвратить столкновение с автомобилем«Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1?

7).          Какой механизм контактирования автомобилей «Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1 и «ВАЗ 21013», государственный номер НОМЕР_2?

8).          Соответствовала ли скорость автомобиля «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_2 правилам Дорожного движения Украины до применения экстренного торможения?

9).          Двигался ли автомобиль «Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1 в момент столкновения?

10).          Соответствовало ли положение автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер НОМЕР_1 до начала выполнения маневра крайней левой части дороги?

В распоряжение экспертов направить административный материал № 2018/3-1739/11.

          Постановление обжалованию не подлежит.

Судья –