Справа № 2-462/11

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ  

іменем України

"30" січня 2012 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

          у складі головуючого: судді                                                         Яроша С.О.

          при секретарі:                                                                                Прістенській Н.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства ”Комунсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

          14.09.2011 року до суду звернулося  комунальне підприємство” Комунсервіс” з позовом до ОСОБА_2   про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг.

          В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів  в період з 01.05.2008 року по 01.09.2011 року, однак відповідач  за надані послуги  не сплатив в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі  6251,93 грн., прохали стягнути з  відповідача заборгованість за надані послуги за період з  01.05.2008 року по 01.09.2011року в сумі  6251,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснивши, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів  в період з 01.05.2008 року по 01.09.2011 року, однак відповідач  за надані послуги  не сплатив в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі  6251,93 грн., прохали стягнути з  відповідача заборгованість за надані послуги за період з  01.05.2008 року по 01.09.2011року в сумі  6251,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

          Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

          Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

          03.07.2007 року  позивач зареєстрований  як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

          Відповідно до ст.3 свого Статуту предметом діяльності  позивача є розподілення води, утримання водопровідної мережі, збирання та знищення інших відходів (а.с.11).

          Рішенням   Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 27.06.2007 року №139 затверджено, що позивач з 01.08.2007 року використовує тарифи, затверджені рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 22.06.2007 року №134 »Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Теплокомунсервіс».

          В період з 01.05.2008 року по 01.09.2011 року позивач надав відповідачу послуги з  водопостачання та водовідведення,  вивозу твердих побутових відходів шляхом централізованого вивозу кожного щопонеділка по вул. Петровського в м.Гуляйполе Запорізької області.

          З відповідачем договір №721 від 01.10.2008 року про надання послуг з постачання водопровідної питної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів не укладався, так як відповідач ухилився від його укладення.

          В період з 01.05.2008 року по 01.09.2011 року відповідачу позивачем надавались послуги з  водопостачання та водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача, випискою з особового рахунку відповідача №9390 (а.с.6-7).

          Відповідач в період з 01.05.2008 року по 01.09.2011 року не  оплатила за надані йому  послуги в повному обсязі, заборгованість склала 6251,93 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та випискою з особового рахунку відповідача № 721 (а.с.4-5).

          Відповідач заборгованість не погасила.

          Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

          Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.

          Відповідно до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

          Відповідно до ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції  від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором  або законом.

          Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.05.2008 року по 01.09.2011 року в сумі 6251,93 грн, але надані послуги не оплачені  в повному обсязі в порушення вимог  підпункту 5) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість за них не погашена.

          А тому позов підлягає задоволенню як такий, що  грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

          Керуючись ст. 8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901, 903 ЦК України,  підпункт 1 п.3  ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов  комунального підприємства ”Комунсервіс” до  ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства”Комунсервіс” р/р № 260083011565 в філії Запорізького ОУ ВАТ” Державний Ощадний банк України” м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35235989, МФО 313957  заборгованість по оплаті за надані послуги з  водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.05.2008 року по 01.09.2011 року в сумі 6251,93 грн., витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.,  а всього 6281,93 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  р/р № 31213206700101 в ГУДКСУ України в Запорізькій області Гуляйпільський районний суд Запорізької області  отримувач коштів: Державний бюджет Гуляйпільського району, код отримувача 37963916 МФО 813015 державне мито в сумі 214,60 грн.

          З  рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 31 січня 2012 року.

          На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання  апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:С. О. Ярош