Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/138/12
2011 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.02.2012смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді: Кривенко О.В.,
при секретарі: Маташнюк О.В.,
за участю прокурора: Бороденко С.А.
адвоката: ОСОБА_2,
підсудної ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_4,
потерпілої ОСОБА_5, її законного представника ОСОБА_6,
представника служби у справах дітей Курбанової С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу відносно неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Горлівка, Донецької області, громадянки України, українки, учениці 2-го курсу Маринівського ПАЛ, не одруженої, раніше не судимої, проживає по АДРЕСА_1.
обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2012р. приблизно о 22-00 годині неповнолітня підсудна ОСОБА_3 проходячи по території Маринівського ПАЛ, біля гуртожитку № 3, який розташований в с.Маринівка побачила свою знайому ОСОБА_5, яка лежала на землі, біля неї на землі лежав її мобільний телефон LG GS 290, IMEI : НОМЕР_1. підняла вказаний мобільний телефон, вимкнула його, та забравши телефон з собою пішла до кімнати гуртожитку, маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 480 грн.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 20.01.2012 року біля 22-00 год. проходячи по території Маринівського ПАЛ, біля гуртожитку в с.Маринівка, побачила свою знайому ОСОБА_5, яка лежала на землі, підійшла до неї та побачила, що біля неї на землі лежав ї мобільний телефон, підняла його, вимкнула та забрала з собою. Телефон продала на базарі в м.Первомайськ за 150 грн. Просить суд її суворо не карати, в подальшому обіцяє не вчиняти крадіжок .
Вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині, крім особистих її пояснень в судовому засіданні , підтверджується і поясненнями свідка.
Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що його було запрошено понятими та він бачив, як був вилучений телефон у ОСОБА_3
Вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині, підтверджується і дослідженими судом матеріалами справи, а саме:
- заявою потерпілої (а.с. 2)
- протоколами проведення виїмки (а.с. 20, 21)
- висновком експерта (а.с. 34-40)
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
Захисник неповнолітньої підсудної звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи, звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів виховного впливу.
Заслухавши клопотання захисника неповнолітньої, підтримане самою підсудною, представника служби у справах дітей, а також думку прокурора, вважавшого клопотання таким, що підлягає задоволенню та враховуючи, що після скоєння злочину підсудна щиро розкаялася у скоєнному, повністю визнала свою вину, дала правдиві показання, чим сприяла досудовому слідству, збитки відшкодовані, вперше вчинила злочи, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, в даний час поводиться задовільно, навчається в ліцеї, тому суд вважає можливим звільнити неповнолітню підсудну від кримінальної відповідальності на підставі ст.97 ч.1КК України з застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.
Керуючись ст.97 ч.1, ст.105 ч.2 КК України, ст.ст.9 ч.2, 248 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України, а кримінальну справу по її обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити.
До неповнолітньої ОСОБА_3 застосувати примусовий захід виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 КК України:
- передати неповнолітню ОСОБА_3 під нагляд матері – ОСОБА_4 (за її згодою) на 1 (один) рік.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, застосований до підсудної скасувати.
Речові докази – LG GS 290, IMEI : НОМЕР_1 – залишити власниці ОСОБА_5
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 діб.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко
Секретар