ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 за участю представників сторін:

 від позивача -Кагамлик Т.А., Кохно А.О.

       відповідача - не з'явився

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 липня 2006 року (суддя Г.Андрейцева, Н.Зеленіна, В.Швець) провадження у справі на підставі статей 41, 79 Господарського процесуального кодексу України зупинене у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, зокрема, статей 41, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування Київським міжобласним апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для призначення будівельно-технічної експертизи по цій справі є необхідність встановлення обсягу виконаних будівельних робіт з проведення капітального ремонту адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, встановлення відповідності виконаних робіт зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва та суми виконаних робіт з проведення капітального ремонту зазначеної адміністративної будівлі.

За змістом частини 1 та 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Запропоноване відповідачем коло питань для проведення експертизи судом було погоджено.

Тому, зупиняючи провадження у даній справі, суд правомірно виходив з необхідності проведення будівельно-технічної експертизи, не порушуючи при цьому прав сторін, передбачених статтями 4², 4³ Господарського процесуального кодексу України.

За цієї обставини слід визнати, що у апеляційного господарського суду було достатньо підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹, 111¹³ Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 липня 2006 року у справі № 19/225 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” - без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                                 В.І.Дерепа

Суддя                                                                                                       О.А.Подоляк                                

Суддя                                                                                                      Л.В.Стратієнко