1806/2-А-53/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області Абраменко Сергія Олександровича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора ДПС РДПС ДАІ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області Абраменко Сергія Олександровича   АХ1 №136873 від 24.11.2011 р. на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що є порушенням п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, а заборонений сигнал світлофору ввімкнувся під час здійснення маневру. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову АХ1 №136873 від 24.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС РДПС ДАІ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області Абраменко Сергія Олександровича   АХ1 №136873 від 24.11.2011 р. на відповідача було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що є порушенням п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. (а.с. 3)

Згідно п. 16.8 Правил дорожнього руху України, водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофору, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху, а також іншими документами. Крім протоколу, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови АХ1 №136873 від 24.11.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС РДПС ДАІ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області Абраменко Сергієм Олександровичем  були з’ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова АХ1 №136873 від 24.11.2011р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС РДПС ДАІ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області Абраменко Сергієм Олександровичем  у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 9,251,280,289,293 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Постанову АХ1 №136873 від 24.11.2011р. складену інспектором ДПС РДПС ДАІ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області Абраменко Сергієм Олександровичем  по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   І.М. Фоменко

20.02.2012