ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 р. | № 21/225 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: |
головуючого, судді | Дерепи В.І., |
суддів | Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида-тур” |
на | рішення господарського суду м. Києва від 30 травня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2006 року |
у справі | № 21/225 |
за позовом | Республіканського дитячого клінічного санаторію “Чайка” |
до | товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида-тур” |
про | стягнення 28 278,73 грн., |
за участю представників сторін:
від позивача –Ващенко Ю.В.
відповідача –Крига Ю.О.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 30 травня 2006 року (суддя Е.Шевченко), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2006 року (судді В.Зеленін, О.Синиця, Л.Рєпіна) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 12 584,50 грн. заборгованості по оплаті вартості путівок за вересень 2005 року, 1 066,66 грн. пені за період з 22.08.2005 року по 01.02.2006 року, 168,60 грн. річних та 432,65 грн. збитків від інфляції. В іншій частині позову відмовлено за недоведеністю.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Таврида-тур”, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити постановлені у справі судові рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до пункту другого і четвертого частини третьої статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 4-2 (Рівність перед законом і судом) та 4-3 (Змагальність) ГПК України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд ним справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та зміст цієї ухвали.
Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомлення про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка.
Проте, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення відповідача у вказаному порядку про час і місце проведення судового засідання 20.07.2006 року, в якому справа була розглянута по суті та оголошено вступну і резолютивну частину постанови, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року про прийняття апеляційної скарги до провадження відповідачем було отримано лише 21.07.2006 року (а.с.93, т.2), що є порушенням статті 98 Господарського процесуального кодексу України.
В силу пункту 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України допущені порушення про повідомлення відповідача про час і місце слухання справи є підставою для скасування постанови і передачі справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК України Вищий господарський суд України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида-тур” задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2006 року у справі № 21/225 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Головуючий,суддя В.І.Дерепа
Суддя О.А.Подоляк
Суддя Л.В.Стратієнко