Дело № 1510/199/12

Производство № 1/1510/158/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

17.02.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Старая Некрасовка Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 17 ноября 1993 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, 06 июля 1994 года Измаильским районным судом Одесской области по ст.ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 05 ноября 1997 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 23 марта 1999 года Измаильским городским судом по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 09 декабря 1999 года Измаильским районным судом Одесской области по ст.ст. 140 ч. 2 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 15 мая 2006 года Килийским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2011 года около 17 часов ОСОБА_1 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества проник на огражденную и охраняемую территорию ООО «Измаильского хлебокомбината», который расположен в городе Измаиле Одесской области по улице Нахимова, 90, откуда попытался тайно похитить металлические изделия общим весом 119 кг. на сумму 333 грн. 20 коп., принадлежащие ООО «Измаильский хлебокомбинат», однако, не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан охраной предприятия.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное имущество у него было изъято работниками охраны предприятия. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества, повторно, соединённое с проникновением в хранилище, не доведённое до конца по причинам? не зависящим от его воли, т.е. в покушении на кражу.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, которые характеризуют личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Ю. Р. Волков