Справа №  1-23/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012  року,     Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді  -  Гусача О.М

при секретарі -  Поймай Я.А.,

з участю прокурора  –  Зоріна В.С.

захисників –ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кременчуці, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений,  проживає  АДРЕСА_1,  раніше судимий :

04.03.2002 року Кременчуцьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

12.11.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309 , 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

02.12.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309 , 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі

24.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі

          у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 307  КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 в серпні 2010 року під час проходження лікування в Кременчуцькому наркологічному диспансері за програмою замісної підтримуючої  терапії отримував для вживання наркотичний засіб методон, обіг якого обмежено. Частину методону він приховував та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

05 серпня 2010 року, підсудний ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи  суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 11 години 00 хвилин, біля буд. 20 по вул. Харківській, м. Кременчука,  незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною з осадом : білого кольору до позначки 5 мл., яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено - масою 0,0037 г.

Він же 06 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на  незаконний збут наркотичного засобу (методон), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,  близько 11 години 10 хвилин на перехресті вулиць Ціолковського і 1-го тупику Індустріального, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл.,  заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 6 мл., яка  згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить  «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до  наркотичних речовин, обіг яких обмежено - масою 0,0006 г.

Він же 08 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконний    збут  наркотичного  засобу  (методон),  усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 11 години 10 хвилин на перехресті вулиць Ціолковського і 1-го тупику Індустріального, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл.,  заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 5 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи , містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, - масою 0,0021 г.

Він же 10 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичного засобу (методон), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи н суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 11 години 15 хвилин на перехресті вулиць Ціолковського і 1-го тупику Індустріального, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл., заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 5 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи , містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних № речовин, обіг яких обмежено - масою 0,0144 г.

Він же 16 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичного засобу (методон), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 11 години 20 хвилин по вулиці Ціолковського, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл., заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 5 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено - масою 0,0347 г.                                                                                                                                       

Він же 17 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичного засобу (методону), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 10 години 45 хвилин по вулиці Ціолковського, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень р. медичний шприц об'ємом 10 мл., заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 5 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено - масою 0,0200 г.   

Він же 18 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на  незаконний збут наркотичного засобу (методону), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи  суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,  близько 11 години 30 хвилин по вулиці Ціолковського, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл., заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 5 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року  відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено - масою 0,0162 г.  

Він же 24 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на   незаконний   збут наркотичного засобу  (методону),  усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи  суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 10 години 45 хвилин по вулиці Ціолковського, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл., заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 5 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 0-6.05.2000 рої відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, - масою 0,010 г.  

Він же 29 серпня 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичного засобу (методону), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 10 години 15 хвилин по вулиці Ціолковського, м. Кременчука, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл., заповнений прозорою рідиною з осадом білого кольору до позначки 5 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить «методон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено - масою 0,0499 г.

29 серпня 2010 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, поруч з будинком № 101 по вул. Ціолковського м. Кременчука було затримано гр-на ОСОБА_3 у якого, під час проведення зовнішнього огляду було вилучено пляшечку білого кольору, заповнену близько 1/3 об»єму рідиною з білим осадом, яка згідно з висновком експерта від 01.10.2010 року № 2114, містить «методон», який згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, - масою 0,0488 г. Дану наркотичну речовину ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.

 Свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинів підсудний  ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що він дійсно проходив лікування в Кременчуцькому наркологічному диспансері за програмою замісної підтримуючої  терапії та отримував для вживання наркотичний засіб методон. Препарат вживав кожного дня близько 10 години ранку. Збутом вказаного наркотичного засобу він ніколи не займався, оскільки винести методон з наркологічного диспансеру не можливо. Громадянина ОСОБА_5, якому згідно обвинувачення він збував методон він не знає. Пляшечку з речовиною яка містить методон йому підкинули працівники міліції під час його затримання. Він змушений був себе оговорити, оскільки перебував в залежності від працівників міліції.

Не зважаючи на не визнання вини підсудним його винність повністю підтверджується всебічно повно та об’єктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом  доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, а саме:

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_6, який показав, що в серпні 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення закупівлі наркотиків. Всього приймав участь під час дев»яти закупівель наркотиків. Два рази це відбувалось в районі Пивзаводу, інші рази в районі наркодиспансеру. Разом з ним був ще один понятий та особа , яка ходила купувати наркотики. Спочатку працівники міліції оглядали особу, що купувала наркотики , потім їй давали гроші 50 грн. і вона кудись ішла. Коли закупний повертався він видавав шприц заповнений рідиною прозорого кольору та казав що придбав рідину у громадянина ОСОБА_3. Під час проведення вказаних дій працівниками міліції складались документи , які він та інший понятий підписували.

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_7, який показав, що 29 серпня 2010 року він ходив в магазин за хлібом. Був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду громадянина ОСОБА_3 . З ним був ще один понятий, прізвища якого він пам»ятає. У ОСОБА_3 була сумочка. Під час проведення огляду у ОСОБА_3 вилучили пляшечку з рідиною та гроші.

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_8, який показав, що 29 серпня 2010 року знаходився в магазині. Був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду громадянина ОСОБА_3 . З ним був ще один понятий. У ОСОБА_3 була сумочка. Під час проведення огляду у ОСОБА_3 вилучили дві пляшечки, одна з водою інша така як з під ліків та гроші. Після цього він підписав протокол.

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_5, який показав, що знає ОСОБА_3 В серпні 2010 року він проводив у ОСОБА_3 оперативні закупівлі методону. Перша закупівля відбувалась 05 серпня 2010 року в районі Пивзаводу. Перед тим , як він йшов на зустріч з ОСОБА_3 його оглянули працівники міліції в присутності 2-х понятих, після чого дали йому 50 грн. Про зустріч з ОСОБА_3 домовлявся попередньо по телефону. Коли зустрівся з ОСОБА_3 той набрав йому в медичний шприц рідину та сказав, що це методон. Після цього він повернувся до автомобіля з працівниками міліції та видав їм в присутності понятих шприц, який придбав у ОСОБА_3 В інші рази закупівля методону проводилась таким самим чином тільки відбувалась в районі КНД.

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_9, яка показала, що працює в Кременчуцькому наркологічному диспансері. ОСОБА_3 знає як особу, яка перебувала на програмі замісної терапії. Перед початком програми з кожним пацієнтом в тому числі і з ОСОБА_3 укладається угода, відповідно до якої відповідальність за порушення правил програми несе учасник програми. Перед прийомом методону, пігулки розчиняються у воді, після чого пацієнт випиває розчин. Бувають випадки коли пігулки повністю не встигають розчинятися і залишки залишаються в ротовій порожнині. Такі випадки були і з ОСОБА_3 , його неодноразово повертали та давали воду щоб він заново запивав пігулки. Після прийому методону пацієнт розписується в журналі про отримання препарату.

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_10, який показав, що працює лікарем в Кременчуцькому наркологічному диспансері. ОСОБА_3 знає як особу, яка перебувала на програмі замісної терапії. Перед початком програми з ОСОБА_3 укладалась угода, відповідно до якої відповідальність за порушення правил програми несе учасник програми. Кожному учаснику програми доза встановлюється індивідуально. Прийом методону відбувається з 10 до 12 години. У всі дні що вказані в обвинуваченні ОСОБА_3 був на замісній терапії та отримував методон. Бували випадки коли пігулки повністю не встигають розчинятися і залишки в ротовій порожнині  учасники програми виносили з наркодиспансеру.

-          показаннями свідка ОСОБА_11, який будучи допитаним в якості свідка в суді пояснив, що його запросили працівники міліції в якості понятого під час проведення закупівлі наркотиків. Всього приймав участь під час дев»яти закупівель наркотиків. Разом з ним був ще один понятий та ОСОБА_5, який ходив купувати наркотики. Спочатку працівники міліції оглядали особу, що купувала наркотики , потім їй давали гроші 50 грн. і вона кудись ішла. Коли закупний повертався він видавав шприц та казав що придбав методон у громадянина ОСОБА_3. Після цього працівниками міліції складались документи , які він та інші особи підписували. ( а.с. 333)

-          протоколом огляду місця події  від 29.08.2010 року під час якого у підсудного вилучили рідину яка містить методон та грошові кошти , яки використовувались під час проведення оперативної закупівлі. (а.с. 178);

-          протоколами оперативних закупівель ( а.с. 12,32,51,71,89,107,125,142,162)

-          висновками хімічних експертиз відповідно до яких у наданих на дослідження об»єктах міститься методон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено (а.с. 23-26, 42-45, 62-65, 8-83,99-101,117-119,135-137,153-155,173-176,186-189);

-          речовими доказами (а.с. 191, 192,193)

Даючи всесторонню і об’єктивну оцінку проаналізованим вище доказам, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена.

Твердження підсудного про те, що він не збував методон , оскільки його не можливо винести з наркологічного диспансеру, а також що до нього працівниками Кременчуцького МУ УМВС  України в Полтавській області застосовувався тиск в результаті чого він змушений був себе оговорити, суд розцінює критично як спосіб захисту останнього від пред’явленого обвинувачення та намагання уникнути кримінальної відповідальності.,  оскільки такі  твердження  спростовуються , сукупністю вищенаведених перевірених у судовому засіданні доказів, а також результатами проведеної перевірки прокуратурою м. Кременчука.

Дії підсудного щодо незаконного зберігання з метою збуту та збуті наркотичної речовини методону, обіг якої обмежено, вчиненого особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.  

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_3 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, який не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров’я та вік.

          Обставин, які пом`якшують покарання підсудного судом не встановлено.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання  у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за скоєне. Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини підсудний вчинив до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука від 24.09.2010 року , яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд - ,  

З А С У Д И В :

                ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України ( в редакції від 01.09.2001 року) і призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання , призначеного за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 вересня 2010 року, більш суворим , призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

          Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередню - взяття під варту.

          Строк відбування покарання рахувати з 30 серпня 2010 року.

          Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 вересня 2010 року у вигляді позбавлення волі з 15.09.2010 року по 15.02.2012 року.

Речові докази –дев»ять медичних шприців, флакон з полімерного матеріалу з наркотичним засобом методон (а.с. 191) – знищити у встановленому законодавством України порядку, грошові кошти в сумі 50 грн. ( а.с. 192) та в сумі 62 грн. (а.с. 193), які були вилучені 29.08.2010 року у ОСОБА_3 передати за належністю .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб  з  часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: