Дело № 1510/7/12

Производство № 1/1510/147/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

21.02.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

 потерпевшей – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Першотравневое, Измаильского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

     7 ноября 2011 года примерно в 10 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на сельском кладбище, расположенном по улице Ленина в селе Старая Некрасовка Измаильского района Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью велосипеда, тайно похитил металлическую надгробную тумбу стоимостью 105 грн. 30 коп., принадлежащую ОСОБА_1, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_1 на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем ею распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное имущество им возвращено. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что на сельском кладбище, расположенном по улице Ленина в селе Старая Некрасовка Измаильского района захоронены родители ее мужа – ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ее свекор был захоронен в 1970 году, в связи с чем, его сыновья сделали и установили металлический памятник серого цвета в виде тумбы. Около 2-х лет назад умерла и свекровь. Где-то около года назад близкие родственники их семьи собрали деньги и на собранные деньги приобрели гранитный памятник, после чего установили его на могиле. В связи с произведенными работами, они были вынуждены выкопать металлический памятник и чтобы не нести его домой оставили его рядом с могилой за ограждением. 07 ноября 2011 года от сельского головы она узнала, что металлический памятник, принадлежащий ее семье, похищен с кладбища.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшей, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, данные, которые характеризуют личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.  

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Ю. Р. Волков