ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                           Справа № 2-а-1662/11

"17" листопада 2011 р.

                                                                                          Козівський районний суд

                                                                                                             Тернопільської  області

         в складі: головуючого судді          Вирста М.М.

                                 при секретарі          Фещак Г.М.

                         з участю позивача           ОСОБА_1            

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови серії ВО1 № 113821 в справі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року,-

     ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якій вказує, що 25 жовтня 2011 року  інспектором ВДАІ з ОАТ в Козівському районі ТиманьВ.М. було складено протокол серії ВО1 № 185055 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. На підставі вказаного протоколу 31 жовтня 2011 року начальником ВДАІ з ОАТ в Козівському районі Лопатинським А.А. було винесено постанову серії ВО1 № 113821, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 25 жовтня 2011 року в 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови с. Вікторівка Козівського району, не забезпечив безпеки дорожнього руху на залізничному переїзд, який знаходиться в межах населеного пункту, чим порушив вимоги до експлуатаційного стану ДСТУ 3587-97, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням вимог чинного законодавства, просить скасувати постанову серії ВО1 № 113821 в справі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 1020 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що згідно даних Управління Держкомзему у Козівському районі на території Вікторівської сільської ради земля залізничного транспорту знаходиться за межами населеного пункту, на яку Львівській залізниці видано Державний акт на право постійного користування. Згідно із «Інструкцією з улаштування та експлуатації залізничних переїздів »затвердженої наказом № 54 Міністерства транспорту і зв’язку України від 26 січня 2007 року, переїзди на перехрещенні залізничних    колій з автомобільними  дорогами  загального користування або вулицями в населених пунктах належать до переїздів  загального  користування. Порядок  їх  обслуговування  і  утримання встановлюється власником залізничної колії та за його рахунок. Необхідність   установлення   знака   визначається  представниками Державтоінспекції,  дорожньої  організації  та дистанції колії або власником   переїзду, а його установлення  здійснює  власник залізничної  колії, тому постанова серії ВО1 № 113821 в справі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 1020 гривень, винесена неправомірно, просить скасувати дану постанову, справу провадженням закрити.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід  скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2011 року  інспектором ВДАІ з ОАТ в Козівському районі ТиманьВ.М. було складено протокол серії ВО1 № 185055 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. На підставі вказаного протоколу 31 жовтня 2011 року начальником ВДАІ з ОАТ в Козівському районі Лопатинським А.А. було винесено постанову серії ВО1 № 113821, якою позивача було визнано винним у  тому, що 25 жовтня 2011 року в 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови с. Вікторівка Козівського району, не забезпечив безпеки дорожнього руху на залізничному переїзд, який знаходиться в межах населеного пункту, чим порушив вимоги до експлуатаційного стану ДСТУ 3587-97, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи постанову серії ВО1 № 113821 в справі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району Лопатинським А.А., було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки не було з’ясовано, чи винний ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь –яких доказів вини позивача ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, та не довів суду, що позивач порушив вимоги до експлуатаційного стану ДСТУ 3587-97. Позивач свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району Лопатинського А.А. була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивача, а тому постанову від 31 жовтня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст.  9, 33, 34, 35, 245, 247, 251, 256,  280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови серії ВО1 № 113821 в справі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року –задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 113821 в справі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.                                           

                                       Головуючий:                        підпис

                                      З оригіналом:                         вірно

                                                 Суддя:                         М.М. Вирста