АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/185/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Ребрина К.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції 

Суходольський М.І.  

 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "07" лютого 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

                   головуючого                      Суходольського М.І.

                   суддів                                Шкреба Р.Д., Швидкого Д.М.

                   з участю прокурора          Лєнкової Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3, прокурора Коропа С.В., засудженої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на вирок Уманського міськрайонного суду від 26 грудня 2011р., яким

                                                         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і їй призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

          На вирок суду прокурор, потерпіла, засуджена та її захисник подали апеляції.

          Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа передана для розгляду судді Суходольському М.І.

         Суддя подав заяву про самовідвід, оскільки відповідно до ст.54 КПК України ОСОБА_2 не має права приймати участь у розгляді даної кримінальної справи.

        Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява судді Суходольського М.І. підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

         Встановлено, що суддя Суходольський М.І. приймав участь у розгляді апеляції прокурора по питанню пов’язаного з обранням міри запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, про що свідчить копія ухвали апеляційного суду від 25.02.2011 року.

     Відповідно до п.2-1  ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо приймав участь у розгляді питань, пов’язаних з вирішенням обрання міри запобіжних заходів.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16-2, 54, 57 КПК України, колегія суддів

                                                                        у х в а л и л а :

          Самовідвід судді Суходольського Михайла Івановича задоволити.

    Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 передати для повторного автоматизованого розподілу.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді