РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3312/11

10.01.2012             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-777» до ОСОБА_1, за участю третьої особи – Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «ІнтерТрансПоліс»  про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовні по другорядній дорозі на перехресті пров. Вишневий та вул. Кечкеметська в м. Сімферополі, допустив зіткнення з автомобілем Subary Legacy Outback р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілю Subary Legacy Outback р/н НОМЕР_1, який знаходиться на балансі ТОВ «АТП-777», було завдано механічних пошкоджень. Оскільки на сьогоднішній день ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», з якою відповідач уклав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності не перерахував грошові кошти на ремонт автомобілю, позивач просить стягнути матеріальні збитки з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, що підтверджується  поштовим повідомленням /а.с.23/, заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Як вбачається з письмової заяви представника позивача, він надає суду згоду на заочний розгляд справи, не змінюючи предмет або підстави позову. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №НОМЕР_2, позивач – ТОВ  «АТП-777» є власником автомобілю марки Subary Legacy Outback р/н НОМЕР_1 /а.с.7/.

11.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір добровільного страхування власників наземних транспортних засобів з Кримським представництвом ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», що підтверджується страховим полісом №ВЕ 3960022 /а.с.4/.

19.11.2010 року о 9 годині 30 хвилин на перехресті пров. Вишневий та вул. Кечкеметська в м. Сімферополі відбулось ДТП з вини водія ОСОБА_1 керуючого автомобілем ВАЗ р/н НОМЕР_3,  в результаті чого автомобілю Subary Legacy Outback р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 завдані механічні ушкодження.

Згідно з висновком вартості майна ФОП ОСОБА_3 від 24.11.2010р. вартість матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу марки Subary Legacy Outback р/н НОМЕР_1 складає 12887,26 грн./а.с.6/.

22.11.2010 року водій автомобіля Subary Legacy Outback р/н НОМЕР_1  ОСОБА_2 звернувся з заявою до ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» про здійснення виплати страхового відшкодування /а.с.5/.

         Відповідно до постанови Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по справі № 3-4411/2010 від 21.12.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у зазначеному ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців /а.с.3/.

Правовідносини сторін регулюються статтями 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України.

         Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

         Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

           У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання, зобов’язана відшкодувати її на загальних підставах.     

  Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

   Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

  Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

   Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

   Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, – це шкода, пов’язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

   Вина відповідача в даному ДТП встановлена постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 року і відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, доказуванню при розгляді цієї справи не підлягає.

   Страхова компанія ПАТ «Акціонерна компанія «ІнтерТрансПоліс» грошові кошти на ремонт автомобіля позивача Subary Legacy Outback р/н НОМЕР_1  не сплатила.

   З урахування наведеного, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «АТП-777» про стягнення  матеріального збитку в розмірі 12887,26 грн., виходячи з того, що позивач є власником автомобілю, якому з вини відповідача у результаті ДТП заподіяні пошкодження, що підтверджується письмовим висновком.

             У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача  на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 188,20 грн.

   З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60-61, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-777» матеріальну шкоду в розмірі 12887,26 грн.

3.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-777» судові витрати в сумі 188,20 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

     Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Суддя