Справа № 2-349 \ 2008року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді Таратіна В.О.,
при секретарі: Москаленко В.М.,
за участю представників Бобух І.М., Сизько Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної акціонерної страхової кампанії “Оранта” до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про відшкодування майнових збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ
НАСК “Оранта”, в особі Черкаської обласної дирекції, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачів 1395 грн. 40 коп. майнових збитків та 81 грн. судових витрат.
Свій позов позивач пояснює тим, що 27.09.2007 року відбулась ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В результаті даної ДТП автомобіль страхувальника ОСОБА_2 отримав пошкодження. В зв'язку з цим, у відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного засобу №22\2323-211 від 25.06.2007 р. укладеного між НАСК “Оранта” та громадянином ОСОБА_2, НАСК “Оранта” як страховик виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 1395 грн. 40 коп. Оскільки винною у ДТП особою був водій ОСОБА_1 страхова компанія в порядку переходу до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, зверталась до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати кампанії такі збитки, на що не отримувала будь якого реагування та вимушена звернутися за захистом порушених прав до суду.
В судовому засіданні представник позивача Бобух І.М. наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з причин того, що він особисто, за власні кошти, відремонтував автомобіль ОСОБА_2, про що має розписку щодо відсутності до нього будь яких майнових претензій від водія ОСОБА_2.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та пояснив, що ОСОБА_1 з місця ДТП зник, був розшуканий ним особисто для складання необхідних документів щодо виплати страховки, одночасно ОСОБА_1 просив від нього розписку про відсутність майнових претензій, оскільки боявся бути позбавлений права керування транспортним засобом в суді. ОСОБА_2 наполягав, що автомобіль ремонтував за власні кошти.
Суд, вислухавши пояснення та заперечення всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №22\2323-211 від 25.06.2007 р. укладеного між НАСК “Оранта” та громадянином ОСОБА_2, страхова компанія зобов'язана в разі настання страхового випадку відшкодувати страхувальнику відповідну суму відшкодування. Така виплата по події, що відбулась 27.09.2007 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була здійснена.
Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 7.11.2007 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що мало місце 27.09.2007 р. - самовільне залишення місця ДТП.
Факт та обставини події, відповідність страхової суми фактичним витратам, ніким з учасників розгляду справи не оспорюється.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 81 грн., сплачені позивачем при подачі позову.
Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він, на підставі ст. 1213 ЦК України, має право звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна та довести в процесі розгляду такого позову свої витрати.
Керуючись ст.ст. 60,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ НАСК “Оранта” в особі Черкаської обласної дирекції , м. Черкаси, вул. Пастерівська, 3, - 1395 грн. 40 коп. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ НАСК “Оранта” в особі Черкаської обласної дирекції , м. Черкаси, вул. Пастерівська, 3, - 81 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: Таратін В.О.