Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29.12.2011 Справа №2-7665/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої                Черніцької І.М.

                 - при секретарі         Бурячинській Д.Д.

             з участю                 представника позивача          - Любачівської І.В

                                              представника відповідача - ОСОБА_2                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ‘’Банк Форум’’до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне  акціонерне товариство ‘’Банк Форум’’ (далі банк) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 237 515,78 доларів США, що еквівалентно 1 891 908,19 грн. та 340 542,60 грн. –пені за неналежне виконання зобов’язання, а у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 366,2 кв.м. по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,16 га по АДРЕСА_1, шляхом реалізації нерухомого майна на публічних торгах, заставною вартістю 1 456 979 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 27 березня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №267/08/26 CLZv, відповідно до умов якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 200 000 доларів США, зі сплатою 13,5% за користування кредитним коштами та кінцевим терміном повернення до 26 серпня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки за №178/26/03 та  177/26/03 відповідно.

Крім того,  в забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_5, було укладено договір іпотеки.

Позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору внаслідок утворилась заборгованість по кредиту.

Посилаючись на викладене, банк просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги в частині ціни позову та просила солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором станом на 29.12.2011р. в сумі 248 567,94 доларів США, що еквівалентно 1 985 983,27 грн. та 153 009,20 грн. – пені,  у тому числі шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки.

     Представник відповідача у судовому засідання позов визнав частково та просив зменшити розмір пені у зв’язку із важким матеріальним становищем відповідачів.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року року між Акціонерним комерційним банком ‘’Банк форум’’та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 267/08/26 CLZv, відповідно до умов якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 200 000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитним коштами та кінцевим терміном повернення до 26 серпня 2018 року.

Відповідно до умов п. 4.1 за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором від 27.08.2008 року за №267/08/26 CLZv, між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки від 27.08.2008 року за №178/26/03 та  177/26/03 відповідно.

Крім того, між банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського  районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №4318, відповідно умов якого цей договір забезпечує виконання боржником ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором від 27.08.2008 року за №267/08/26 CLZv.

Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 366,2 кв.м. по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,16 га по АДРЕСА_1, загальною заставною вартістю 1 456 979 грн., в тому числі земельної ділянки –270 000 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_5

05.11.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору за №267/08/26 CLZv, відповідно до умов якого сторони погодили змінити розмір відсотків з 13,5% до 16% річних. Інші умови кредитного договору залишаються незмінними.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов’язання згідно з умовами договору та видав  ОСОБА_3  кредит в сумі  200 000 доларів США, що підтверджується заявами про видачу готівки та визнається сторонами по справі.                       

Позичальник  належним чином не виконував своїх зобов’язань згідно умов  кредитного договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом.

Посилаючись на наведене, банк просить стягнути всю суму боргу.

Згідно наданого розрахунку за договором кредиту залишок суми заборгованості складає 248 567,94 долара США, з яких: 188 131 долара США –заборгованість за кредитом(у тому числі 146 067 долара США –поточна заборгованість та 42 064 долара США –прострочена) та  60 436,94 долара США –заборгованість по відсотках ( у тому числі 2592,03 долара США –поточна заборгованість та  57 844,91 долара США –прострочена).

За неналежне виконання зобов'язання за договором кредиту банком були нараховані пеня на загальну суму 153 009,20 грн. За період з 02.11.2010 року по 31.10.2011рік, що підтверджується розрахунком пені в межах річного строку.

Згідно службового розпорядження Національного банку України офіційний курс гривні до долара США станом на 29.12.2011 року становить 100 доларів США –798,9700 грн.

Публічне акціонерне товариство ‘’Банк Форум’’з 19.04.2010 року є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях акціонерного комерційного банку ‘’Банк Форум’’та діє на підставі нової редакції статуту, погодженого Національним банком України 15.04.2011 року.

           Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.   

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних  чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Згідно із положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Аналогічне положення сторони погодили умовами п. 3.2.2. договору.

Згідно із вимогами  ст. ст. 572, 575, 589 ЦК України та ст. ст. 12, 33 Закону України  «Про іпотеку» у разі  невиконання  або  неналежного   виконання   боржником основного  зобов'язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення на предмет іпотеки. Реалізація заставного майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (прилюдних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Судом встановлено, що позичальник у встановленому у договорі строк не погасив черговий щомісячних платіж у повному обсязі, чим допустив виникнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.08.2008 року за №267/08/26 CLZv шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів в користь банку заборгованості в сумі 248 567,94 доларів США, що еквівалентно 1 985 983,27 грн., з яких: 188 131 доларів США –заборгованість за кредитом,  60 436,94 доларів США –заборгованість по відсотках за користування кредитом –підлягають до повного задоволення.

Разом з тим, суд враховуючи той факт, що заявлена до стягнення сума пені у розмірі 153 009,20 грн., є значною до сплати для відповідачів та негативно відобразиться на подальшому поверненні ними основної суми кредиту та матеріальному становищі сімей, вважає за необхідне застосувати вимоги  ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки за порушення виконання зобов’язання .

При цьому суд, приймає до уваги такі істотні обставини справи як наявність на утриманні ОСОБА_3 двох неповнолітніх дітей, майновий стан позичальника, який в силу об’єктивних причин зменшив суми отримуваного доходу, достатнього для погашення кредиту. ОСОБА_7, яка є дружиною ОСОБА_3 та зареєстрована як приватний підприємець, не отримує доходу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є пенсіонерами, а тому вважає за необхідне  зменшити суму нарахованої неустойки  до 30 000 грн.

При цьому, суд врахував інтереси не лише боржників, але і банку, прийшовши до висновку, що зменшення суми нарахованої пені до 30 000 грн. не завдасть значних збитків кредитору.

Таким чином, з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.08.2008 року за №267/08/26 CLZv в сумі 248 567,94 доларів США, що еквівалентно 1 985 983,27 грн., з яких: 188 131 доларів США, що еквівалентно 1 502 978,56 грн. –заборгованість за кредитом,  60 436,94 доларів США, що еквівалентно 482 830, 71 грн. –заборгованість по відсотках за користування кредитом та 30 000 грн. –пеня, шляхом   звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 366,2 кв.м. по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,16 га по АДРЕСА_1. Продаж предмету іпотеки здійснити спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів), з початковою ціною предмета іпотеки 1 456 979 грн., у тому числі земельної ділянки 270 000 грн.

Крім того, із відповідачів в користь позивача слід також солідарно стягнути 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 212, 215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 233, 294  Цивільного процесуального кодексу України,  ст.ст.526, 530, 572, 575, 590, 610-612, 625,  629, 1054  Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 33 Закону України  «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ‘’Банк Форум’’до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути  солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства ‘’Банк Форум’’заборгованість за кредитним договором від 27.08.2008 року за №267/08/26 CLZv в сумі 248 567,94 доларів США, що еквівалентно 1 985 983,27 грн. та 30 000 грн. –пені за неналежне виконання зобов’язання, у тому числі, шляхом   звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 366,2 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,16 га по АДРЕСА_1. Продаж предмету іпотеки здійснити спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів), з початковою ціною предмета іпотеки 1 456 979 грн., у тому числі земельної ділянки 270 000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства ‘’Банк Форум’’судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька