Справа № 10-7/12Головуючий у 1-й інстанції  Гуменний П.П.

Категорія -  постанова      Доповідач - Подковський О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів -   Демченко  О.  В.,  Комендат  Р.  Т.,  

з участю прокурора —Талаша П.П.

захисника-адвоката –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4. на постанову Тернопільського міськрайонного  суду від  04 січня 2012 року, -

встановила:

          постановою Тернопільського міськрайонного суду від  04 січня 2012 року скарга голови правління ВАТ “Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_3, головного бухгалтера ВАТ “Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_4 та представника ВАТ “Тернопільське ШБУ №24” ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області Карпця П.В. від 22 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ “Тернопільське ШБУ №24” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишена без задоволення.

Приводом для порушення кримінальної справи є інформація Тернопільської ОДПІ про порушення податкового законодавства, викладені в акті № 5438/23-04/03450422 від 1 серпня 2011 року “Про результати документальної виїзної планової перевірки ВАТ “Тернопільське ШБУ №24 (ід. К.03450422)” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2011 року”, складеного працівниками Тернопільської ОДПІ, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали проведеної дослідчої перевірки, відповідно до яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ “Тернопільське ШБУ №24” ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4. просять постанову   скасувати. Вважають, що при вирішенні справи суд всупереч вимогам ст.236-8 КПК України не перевірив належним чином наявність приводів та підстав для винесення оскарженої постанови, поверхнево дослідив матеріали справи, не спростував доводів, викладених в скарзі, щодо незаконності постанови про порушення кримінальної справи.  

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора,  який вважає, що постанову слід залишити без змін,  захисника, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали, колегія вважає, що постанову суду слід залишити без змін з наступних мотивів.

Так, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити:

          - чи були наявними на час порушення справи, передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи;

          - чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК);

- законність джерел отримання цих даних;

- чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи ;

- чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК), при цьому не додержання останнього є підставою для визнання його нелегітимним.

          В частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Як встановлено , суд в повній мірі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, дослідив законність джерел отриманих даних і прийняв вірне рішення.

Тому підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 236-8, 365-366 КПК України, колегія,-

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайсуду від  4 січня 2012 року по скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_2 без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський