В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                                                      Справа №1-38/08.

            08 травня 2008 року.                                               Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

                                         з участю прокурора -  Лисенко В.П.

                                                           адвоката  -  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

                                                                                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителяАДРЕСА_1,українця, 

                                                                                 гр-на України, освіта середня, військовозобо-

                                                                                 в'язаного, одруженого, не працюючого, суди-

                                                                                 мого 14.11.2006 р. Борзнянським райсудом по

                                                                                 ч.1 ст.309 КК України до 2 р.позбавлення волі

                                                                                 з іспитовим строком на 1 рік,  -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          На початку осені 2006 року ОСОБА_2. на болоті за с.М.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області  зірвав, таким чином незаконно, без мети збуту придбав 69,4 грамів наркотичного засобу - маріхуани, після чого незаконно,  без мети збуту шляхом подрібнення  та висушування виготовив 69,4 грамів наркотичного засобу - маріхуани, після чого вищевказану кількість наркотичного засобу незаконно, повторно, без мети збуту  зберігав у власному господарському сараї до 28 вересня 2006 року, коли частина даного наркотичного засобу, а саме 54,1 грамів була вилучена працівниками міліції, решта даного наркотичного засобу, а саме 15,3 грамів була вилучена з господарського сараю ОСОБА_2. працівниками міліції 13 квітня 2007 року.

            Підсудний ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні не визнав  і суду показав, що на початку осені 2006 року    перебуваючи на болоті за с.Мала Загорівка побачив декілька рослин дикорослої коноплі. Поскільки він знав, що дану рослину після висушування та подрібнення вживають шляхом куріння як наркотичний засіб, тому зірвав її і переніс додому, де після висушування більшу частину подрібнив руками і склав в поліетиленовий пакет, який залишив в сараї. Одну гілочку коноплі він не побачив, і вона залишилася лежати в сараї на горищі не подрібненою. Зберігав він даний наркотичний засіб з метою  вживати в подальшому шляхом куріння. 28 вересня 2006 року до нього додому прибули працівники міліції, які і виявили в сараї в поліетиленовому пакеті подрібнену рослину коноплі, за що він вироком Борзнянського районного суду від 14.11.2006 року був засуджений по ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вже під час відбування даного покарання 13 квітня 2007 року до нього знову прибули працівники міліції, які під час огляду господарства на горищі сараю виявили решту рослин коноплі, зірваних ним на болоті за с.М.Загорівка на початку вересня 2006 року, про існування яких він не знав, так як був впевнений, що у вересні 2006 року після висушування подрібнив всі зірвані ним на болоті рослини коноплі, які були в нього вилучені працівниками міліції 28 вересня 2006 року.

            Заслухавши підсудного, думку прокурора, адвоката, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що  вина підсудного в скоєнні даного злочину, незважаючи на невизнання ним своєї вини, знайшла своє часткове підтвердження сукупністю слідуючих доказів, зібраних по справі.

            Свідок ОСОБА_3, будучи допитаною у судовому засіданні суду показала, що 13 квітня 2007 року була запрошена працівниками міліції як понята при вилученні в господарстві  жителя с.Мала Загорівка ОСОБА_2. наркотичного засобу - маріхуани. Даний наркотичний засіб, а саме висушена гілка рослини коноплі знаходилась на горищі сараю ОСОБА_2. Сам ОСОБА_2. при вилученні пояснив, що дана рослина коноплі належить саме йому, зірвав він її на болоті за селом на початку осені 2006 року, після чого поклав на сарай висихати і в майбутньому планував вживати як наркотичний засіб шляхом куріння.

            Свідок  ОСОБА_4, будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що 13 квітня 2007 року під час проведення оперативно-розшукових міроприємств в с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області ними в господарстві жителя даного села ОСОБА_2, а саме на горищі сараю була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, схожа на коноплю, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - маріхуаною. При вилученні останній пояснив, що зірвав він дану рослину на початку осені 2006 року на болоті за с.Мала Загорівка, після чого поклав сушитися на горище і майбутньому планував вживати шляхом куріння. Крім того він був присутнім при вилученні в даному господарстві у вересні 2006 року наркотичного засобу - маріхуани, коли ОСОБА_2. також пояснював, що зірвав він рослини коноплі на початку осені на болоті за селом. Не виключає, що виявлена ними 13 квітня 2007 року рослина коноплі лежала на горищі з початку осені 2006 року. При вилученні у вересні 2006 року наркотичного засобу в гаражі ОСОБА_2. горище сараю ними не перевірялося. 

            Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що як у вересні 2006 року, так і 13 квітня 2007 року був присутнім в господарстві ОСОБА_2. при вилученні наркотичного засобу - маріхуани. У вересні 2006 року наркотичний засіб був виявлений та вилучений у подрібненому вигляді з приміщення гаража, а 13 квітня 2007 року наркотичний засіб був виявлений та вилучений з горища сараю у вигляді висушеної гілки коноплі. Як перший, так і другий раз при вилученні ОСОБА_2. пояснював, що даний наркотичний засіб він зірвав на болоті за с.Мала Загорівка на початку осені 2006 року. При вилученні у вересні 2006 року наркотичного засобу з гаража ОСОБА_2. горище сараю ними не перевірялося.     

Крім того винність підсудного ОСОБА_2. в скоєнні даного злочину підтверджується протоколом виявлення та вилучення наркотичного засобу ( а.с. 9 ) та висновком судово-хімічної експертизи ( а.с. 25 - 31 ),  з якого вбачається, що надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, висушена, вилучена у ОСОБА_2, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом -(маріхуаною).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками повторності, однак, як було встановлено в судовому засіданні, виявлений у підсудного як 28 вересня 2006 року, так і 13 квітня 2007 року наркотичний засіб був зірваний ним на початку осені 2006 року на болоті за с.Мала Загорівка, після чого перенесений додому, де після висушування більша частина його була подрібнена і зберігалася в гаражі господарства, звідки і була вилучена 28 вересня 2006 року, про те, що наркотичний засіб підсудним у вересні 2006 року був подрібнений не весь, і друга його частина у вигляді висушеної гілки продовжувала зберігатися на горищі сараю, він не знав, тому його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

            При таких обставинах, незаконно придбавши, виготовивши та зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту  підсудний ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

            Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

            Підсудний ОСОБА_2.  характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, тяжких наслідків від скоєного не настало, - дані обставини суд приймає до уваги, як такі, що пом'якшують йому покарання.

             Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2, по справі не встановлено.   

            При таких обставинах суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання  і без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання  у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

            Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді  2 (двох) років  позбавлення волі.

            Згідно ч.4 ст.70 КК України  до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку місцевого Борзнянського районного суду від 14 листопада 2006 року  і остаточною мірою покарання засудженому ОСОБА_2 . вважати 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

            Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

            Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

            Речовий доказ - 15,3 грамів наркотичного засобу - маріхуани, який знаходиться на зберіганні в Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

            Судові витрати по справі - 183 гривні 07 копійок - вартість проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи покласти на засудженого ОСОБА_2, стягнувши з нього дану суму на користь держави.

            На вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його винесення.

            Суддя місцевого Борзнянського районного суду

                                                                                                                                    О.М.Страшний.