ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 р. | № 11/367 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий ), |
Вовка І.В., Гончарука П.А., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” на рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2005р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “МАКІЇВКОКС” до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” про стягнення сум |
Заслухавши пояснення представників ТОВ “САВІ”, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2005 року ЗАТ “МАКІЇВКОКС” пред'явило в господарському суді позов до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” про стягнення 5948,83 грн. збитків, завданих нестачею вугільного концентрату марки “Ж” та простоєм вагонів.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2005р. (суддя Чернота Л.Ф.) позов було задоволено, з ТОВ “САВІ” на користь позивача стягнуто 5948,83 грн. збитків, завданих нестачею вугільного концентрату марки “Ж” та простоєм вагонів, щодо інших відповідачів у позові відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ “САВІ” просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2005р. та прийняти нове рішення, яким стягнути збитки з ВАТ “Краснодонвугілля”, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, за договором поставки №1678/3 від 18.08.2003р. (з доповненнями до нього) ТОВ “САВІ” (продавець) зобов’язався передати, а ЗАТ “Макіївкокс” (покупець) прийняти вугільний концентрат марки “ж” в кількості 35100 тонн (2000 тонн в опціоні) за ціною 580 грн. за тонну без врахування ПДВ на умовах СРТ ст. Покупця (Інкотерсмс 2000 року).
(а.с. 34-37)
Спір виник у зв’язку з недостачею вугільної продукції під час приймання позивачем вказаного вантажу, що надійшов 09.04.2005р. на його адресу в семи вагонах за залізничними накладними №№51851430, 51851429, 51851442, вантажовідправником якого було ВАТ “Краснодонвугілля”.
(а.с. 17 –24 звор.)
Позов заявлено з підстав неналежного виконання вказаного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписом ч. 2 ст. 664 ЦК України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов’язок продавця передати товар покупцю у його місцезнаходженні, то цей обов’язок вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв’язку для доставки покупцеві.
Суд на зазначене уваги не звернув і не з’ясував належним чином, з огляду підстав заявленого позову, хто несе всі ризики втрати спірного вантажу і чи є ТОВ “САВІ” відповідальною особою зі спору сторін, виходячи з наведених приписів Цивільного кодексу України, а також правил СРТ Інкотермс, в редакції 2000 року, які згадувані сторони інкорпорували до договору.
Отже, суд належним чином не встановив дійсних обставин справи, прав і обов’язків учасників спірних правовідносин, що впливає на правильність застосування норм матеріального права, а звідси і на ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
За таких обставин рішення господарського суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, з’ясувати дійсні обставини справи, обґрунтованість вимог позивача та заперечень відповідачів і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2005р. скасувати і справу передати на новий розгляд до цього ж суду, в іншому складі суду.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і
І.Вовк
П.Гончарук