справа №  0670/175/12  

категорія  12.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.                                                                                  м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Літвин О. Т.,

при секретарі -       Бєлоусовій Ю.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  ОСОБА_1  < Текст > до   Військової частини А2038   < Текст > про  визнання дій протиправними, скасування п.4 наказу №260 від 09.12.2011 р. та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив, визнати протиправними дії військової частини А2038 по виключенню з 09.12.2011 року його із списків особового складу військової частини А2038 без проведення з ним розрахунку по речовому забезпеченню. Також позивач просив скасувати пункт 4 наказу командира військової частини А2038 (по стройовій частині) від 09.12.2011 року №260 щодо виключення його із списків особового складу військової частини А2038 без проведення з ним розрахунку по речовому забезпеченню. Крім того, просив зобов'язати військову частину А2038 зарахувати його у списки особового складу військової частини А2038 з 09.12.2011 року та на всі види забезпечення. В обґрунтування позову зазначає, що проходив військову службу на посаді начальника групи регламенту та ремонту засобів радіоелектронної боротьби техніко- експлуатаційної частини військової частини А2038 та відповідно до п. 40 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.09.2011 року №639 звільнений з військової служби у запас за п. “а”, ч. 6, ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (із змінами та доповненнями) (у зв'язку із закінченням строку контракту). Відповідно до п. 4 наказу командира військової частини А2038 (по стройовій частині) від 09.12.2011 року №260 з 09.12.2011 року позивач виключений із списків особового складу військової частини А2038, всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Житомирського ОМВК м. Житомира. Вважає п. 4 наказу командира військової частини А2038 (по стройовій частині) від 09.12.2011 року №260 щодо виключення його з 09.12.2011 року із списків особового складу військової частини А2038 протиправним оскільки відповідач не розрахувався по заборгованості по речовому майну, а тому відповідно до п. 244 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, його не мали права  виключити без його згоди зі списків особового складу військової частини.

До початку розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив також зобов'язати військову частину А2038 виключити його із списків особового складу військової частини А2038 з 17.01.2012 року, оскільки 17.01.2012 року він направив поштою на адресу командира військової частини А2038 рапорт у якому  дав згоду на виключення його із списків особового складу з 17.01.2012 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях наданих суду.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проходив військову службу на посаді начальника групи регламенту та ремонту засобів радіоелектронної боротьби техніко- експлуатаційної частини військової частини А2038 та відповідно до п. 40 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.09.2011 року №639 звільнений з військової служби у запас за п. «а», ч. 6, ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (із змінами та доповненнями) (у зв'язку із закінченням строку контракту)(а.с.8).

Відповідно до п. 4 наказу командира військової частини А2038 (по стройовій частині) від 09.12.2011 року №260 з 09.12.2011 року позивач був виключений із списків особового складу військової частини А2038, всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Житомирського ОМВК м. Житомира(а.с.9).

Під час проходження служби позивач речовим майном  у встановленому  порядку не забезпечувався. У зв'язку з цим 17.11.2011 року рекомендованим листом з повідомленням та цінним вкладенням №1244300088805 на адресу військової частини А2038 позивач направив рапорт про не виключення його із списків особового складу військової частини А2038 без проведення з ним повного розрахунку по всім службам військової частини А2038. Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1244300088805  рапорт був отриманий військовою частиною А2038 18.11.2011 року.

Суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, гарантовані Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (п.242), та Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, якою затверджене Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час. Позивач був виключений зі списків особового складу без видачі йому належного речового майна, право на яке він мав як військовослужбовець,  звільнений у запас.

Разом з тим, незважаючи на очевидність допущених відповідачем порушень, підстав для скасування п.4 наказу відповідача №260 від 09.12.2011 року та поновлення його у списках військової частини А2038 і виключення із списків з 17.01.2012 року, тобто фактично поновлення позивача на військові службі немає.

Так, в самому Положенні про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України не міститься прямої норми, яка визначала б  поновлення на службі як   спосіб  поновлення права у випадку подібних порушень.

Із змісту правових норм, що регулюють  ці правовідносини, випливає, що вони спрямовані на реалізацію права військовослужбовців на своєчасне і повне отримання всіх видів забезпечення, в тому числі і речового. Їх порушення саме по собі не може   потягти за собою поновлення  особи у списках військової частини, тобто фактично поновлення на військовій службі, підстави проходження якої вже відпали (закінчення строку контракту в даному випадку).

Визначаючи за таких обставин спосіб поновлення порушеного права позивача, суд, відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить за межі позовних вимог та  присуджує позивачеві грошову компенсацію  за неотримане ним речове майно, яка йому протиправно не була виплачена при звільненні.

Згідно довідки - розрахунку № 406 від 08.12.2011 року № 258,  розмір  належної позивачеві компенсації за речове майно становить 4242 грн.79 коп. Сторонами не оспорюється вартість належного позивачу речового майна, яке він не отримав під час проходження служби, а тому саме цю суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, визнавши дії відповідача в цій частині протиправними, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.2004 року "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час", ст.ст. 11, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини А2038 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні.

Стягнути з військової частини А 2038 на користь ОСОБА_1 4242,79 грн. грошової компенсації за неотримане речове майно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

                Головуючий суддя:                                                  О.Т. Літвин

 Повний текст постанови виготовлено: < Дата > 

присуджено до стягнення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.