УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2012 року   Справа № 2а/0370/218/12  

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луцьккондитер» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луцьккондитер» звернулося з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  від 11 листопада 2011 року №0003522301 та №0003502301.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документи про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2011 року №0003522301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 79333 грн. та податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2011 року №0003502301 про збільшення суми грошового зобов'язання на 63021,25 грн.

Отже, звернені до суду вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 27 січня 2012 року про сплату судового збору в розмірі 3,25 грн., тобто в меншому розмірі ніж це визначено чинним законодавством України.

Відтак вимога про оскарження податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2011 року №0003522301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 79333 грн. повинна бути оплачена судовим збором у сумі 793,33 грн. (79333 грн. х 1 %) та за майнову вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2011 року №0003502301 про збільшення суми грошового зобов'язання на 63021,25 грн. слід сплатити судовий збір у сумі 630,21 грн. (63021,25 х 1%).

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3,25, то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі  1420,29 грн. (793,33 + 630,21 – 3,25 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1420,29 грн.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луцьккондитер» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.    

Надати позивачу строк для усунення визначених ухвалою недоліків до 10 лютого 2012 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                  Р.С. Денисюк