Справа № 22-ц-2787/11 20.12.2011 20.12.2011 21.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-2787/11 Суддя суду 1-ї інстанції – Кішковська З.А.
Категорія 53 Доповідач апеляційного суду – Локтіонова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Лисенка П.П.,
суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,
із секретарем судового засідання – Богуславською О.М.,
за участю:
представника позивача – ОСОБА_3,
представника відповідача – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року
за позовом
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал – Снігурівка» (далі – ТОВ «Ареал - Снігурівка») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, індексації, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 липня 2011 року ОСОБА_5 пред’явив зазначений позов, який обґрунтував наступним.
З 28 грудня 2009 року він перебував з відповідачем в трудових відносинах.
Його середній денний заробіток за час роботи в ТОВ «Ареал - Снігурівка» становив 108,99 гривень.
27 квітня 2011 року він був звільнений з роботи за угодою сторін.
На день його звільнення відповідач нарахував, але не виплатив йому заробітну плату. Відмову виплатити йому всі кошти відповідач обґрунтував недостатністю коштів на підприємстві, що, на думку позивача, є незаконним. Фактично розрахунок був проведений 29 червня 2011 року, затримка склала 64 дні.
Також посилався на те, що він морально страждав від приниження його людської гідності у зв’язку із необхідністю займати кошти у сторонніх людей, брати їжу в магазині в борг, порушенням його нормальних життєвих зв’язків, неможливістю забезпечення нормального рівня життя своїй сім’ї.
Посилаючись на зазначені обставини та на вину відповідача у несвоєчасному розрахунку при звільненні, просив стягнути на його користь з ТОВ «Ареал - Снігурівка»:
- 6975,36 гривень середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку;
- компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати;
- індексацію;
- 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди;
- 1000 гривень витрат на правову допомогу.
Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що вини підприємства у затримці розрахунку позивачу немає, оскільки він сам ігнорував звернення адміністрації ТОВ «Ареал - Снігурівка» про отримання коштів.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року та додатковим рішенням того ж суду від 26 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_5 подав на рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Скаргу обґрунтував порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд І інстанції виходив з того, що з вини позивача йому не була своєчасно виплачена заробітна плата при звільненні, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Між тим за такими висновками суду не можна погодитися.
Так, відповідно до ст.ст.116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Стаття 237-1 КЗпП України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви (а.с.41), трудової книжки (а.с.6-7), наказів (а.с.40), відомостей (а.с.51, 52, 55, 56), розрахунку (а.с.54), довідки про доходи (а.с.53), відповіді прокуратури (а.с.73), позивач з 28 грудня 2009 року по 27 квітня 2011 року працював в ТОВ «Ареал - Снігурівка». Спочатку на посаді системного адміністратора, а з 01 серпня 2010 року на посаді бухгалтера фінансово-економічного відділу. На підставі наказу №171 від 27 квітня 2011 року він був звільнений з займаної посади за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України. Відповідно до відомостей на виплату грошей заробітну плату за березень та квітень 2011 року позивач отримав не у день звільнення, а 31 травня та 29 червня 2011 року, тобто затримка розрахунку становила 41 робочий день. Його заробітна плата за останні два календарні місяці роботи перед звільненням становила – 2990 грн. у лютому та 3987 грн.64 коп. – у березні 2011 року. Позивач з приводу невчасної виплати йому відповідачем заробітної плати звертався 23 червня 2011 року з заявою до прокуратури Снігурівського району Миколаївської області, яка 07 липня 2011 року припинила розгляд цієї заяви, у зв’язку з виплатою позивачу заборгованості по заробітній платі.
Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що факт порушення відповідачем трудових прав позивача, які передбачені ст.116 КЗпП України, мав місце і він доведений належними та допустимими доказами, а саме розрахунок по заробітній платі з позивачем був здійснений не у день звільнення, а тільки через 41 робочий день.
Доводи відповідача, що саме з вини позивача вони не могли виплатити йому належні суми заробітної плати, оскільки він не виходив на роботу після 26 квітня 2011 року та ухилявся від явки до каси підприємства, хоча його неодноразово туди запрошували, на думку колегії, є непереконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. З наказу про звільнення позивача вбачається, що керівник ТОВ «Ареал - Снігурівка» дав розпорядження виплатити позивачу належні йому суми по день звільнення, а саме 27 квітня 2011 року. Це свідчить про те, що позивач знаходився на робочому місці. Крім того, відомості про виплату заробітної плати свідчать, що 31 травня 2011 року позивачу виплачувалися касою підприємства 66 грн., про що свідчить його підпис на відомості. Тобто позивач приходив отримувати належні йому суми, але відповідач не в повній мірі їх сплатив. Факт неотримання позивачем заробітної плати у строк не по його вині також підтверджується його зверненням до прокуратури.
За такого позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 квітня 2011 року по 29 червня 2011 року підлягають задоволенню, однак частковому, оскільки позивачем були проведені неправильні розрахунки. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 6811 грн.33 коп. без утримання прибуткового податку й інших обов’язкових платежів (1. 2990 грн. – заробітна плата у лютому + 3987 грн.64 коп. – заробітна плата у березні 2011 року = 6977,64 грн. : 42 робочих дні цих місяців = 166 грн.13 коп. – середньоденна заробітна плата ОСОБА_5; 2. 166 грн.13 коп. х 41 робочий день затримки розрахунку = 6811 грн.33 коп.).
Крім того, на думку колегії суддів, в матеріалах справи є достатньо доказів того, що позивач морально страждав, вимушений був докладати додаткових зусиль для захисту свого порушеного права, а тому його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також підлягають задоволенню, але частковому.
При визначенні компенсації позивачу моральної шкоди, колегія враховує ступінь та глибину моральних страждань позивача, характер протиправних дій роботодавця, їх тривалість та обсяг завданих страждань, та вважає достатньої сумою відшкодування моральної шкоди 200 грн., що відповідає принципу розумності та справедливості.
Натомість, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з відповідача сум компенсації втрати частини доходу у зв’язку з порушенням строків виплати заробітної плати та індексації, слід відмовити, оскільки вони не доведені належними доказами.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені обставини та не врахував наведених норм трудового законодавства.
З урахуванням вищенаведених мотивів, оскільки висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам матеріального права, то у відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду І інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5
Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 76 грн.61 коп. (68,11 грн. + 8,50) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 вересня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 квітня 2011 року по 29 червня 2011 року в сумі 6811 грн.33 коп. без утримання прибуткового податку й інших обов’язкових платежів, моральну шкоду у сумі 200 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв’язку з порушенням строків виплати заробітної плати та індексації відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка» на користь держави судовий збір у сумі 76 грн.61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді