Справа № 22-ц-2573/11 15.11.2011 15.11.2011 24.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-2573/11 Суддя суду 1-ї інстанції – Безпрозванний В.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду – Локтіонова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2011 року м.Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Лисенка П.П.,
суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,
із секретарем судового засідання – Шпонарською О.Ю.,
за участю представника позивача – Крайнік Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2011 року
за позовом
публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі – Банк) до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
21 вересня 2010 року Банк пред’явив зазначений позов, який обґрунтував наступним.
07 березня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11126232000, відповідно до якого він надав відповідачу кредит у сумі 32 250,00 швейцарських франків 00 сантимів строком до 06 березня 2014 року з оплатою 8,99% річних. Позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості щомісяця в термін до 25 числа згідно з графіком погашення кредиту.
В цей же день для забезпечення виконання цього зобов’язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно якого вона зобов’язалася відповідати перед Банком як солідарний боржник.
З червня 2009 року відповідач ОСОБА_4 не дотримується строків погашення заборгованості за договором, внаслідок чого станом на 02 вересня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 26 324 швейцарських франків 21 сантим, що еквівалентно 204 921 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за строковим та простроченим основним боргом у сумі 23 769 швейцарських франків 12 сантимів, що еквівалентно 185 031 грн.57 коп., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1 995 швейцарських франків 36 сантимів, що еквівалентно 15 532 грн.95 коп. та пені у сумі 559 швейцарських франків 73 сантимів, що еквівалентно 4 357 грн.23 коп.
На підставі викладеного Банк просив задовольнити його вимоги в солідарному порядку з обох відповідачів та стягнути судові витрати.
Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанка» задоволений повністю.
Відповідач ОСОБА_4 подав на рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Грошові зобов’язання відповідно до вимог ст.526 ЦК України мають виконуватися належним чином.
В разі порушення зобов’язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору.
Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.
З матеріалів справи вбачається (а.с.6-17, 21-22, 52-58, 77-93), що 07 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому перейменованому у ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №11126232000, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 32 250,00 швейцарських франків 00 сантимів строком до 06 березня 2014 року з оплатою 8,99% річних.
За умовами цього договору відповідач мав щомісячно в термін до 10 числа сплачувати заборгованість перед Банком у сумі, визначеній графіком погашення заборгованості.
10 та 11 лютого 2009 року між сторонами були укладені додаткові угоди, згідно з умовами яких був збільшений строк сплати процентів, а саме до 25 числа кожного місяця, та змінений графік погашення заборгованості.
З 01 липня 2008 року за допущенні порушення строків погашення кредиту Банк змінив процентну ставку за користування кредитними коштами, збільшивши її на 2 процента.
З метою забезпечення виконання зобов’язання між Банком та ОСОБА_5 07 березня 2007 року був укладений договір поруки, згідно якого вона зобов’язалася відповідати перед Банком як солідарний боржник.
Внаслідок невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором утворилась заборгованість, розмір якої станом на 02.09.2010 р. складав 26 324 швейцарських франків 21 сантим, що еквівалентно 204 921 грн. 75 коп. (а.с.23-34).
Зазначене відповідно до приписів ст.ст.526, 611, 612, 614, 625, 1054 ЦК України та розділів 5, 7 кредитного договору є підставою для покладення на позичальника зобов’язання повернути кредит зі сплатою нарахованих процентів та пені.
Встановивши факт невиконання боржником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, суд обґрунтовано поклав на відповідачів обов’язок з відшкодування Банку завданих збитків та пені.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи відповідача ОСОБА_4, що суд І інстанції розглянув справу за його відсутності, що унеможливило подання ним заперечень на позов та зустрічної позовної заяви, спростовуються протоколом судового засідання від 20 червня 2011 року, який свідчить про присутність у судовому засіданні його представника, який згідно з довіреністю наділений усіма правами, які є у відповідача. У судовому засіданні він висловлював заперечення на позов, які були розглянуті судом.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.
Однак, приймаючи до уваги, що суд при винесенні рішення не правильно розподілив судові витрати, стягнувши їх з відповідачів всупереч ст.88 ЦПК України в солідарному порядку, а не в рівних частках, то в цій частині рішення підлягає зміні, а саме відповідно до зазначеної статті ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ПАТ «Укрсиббанк» по 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2011 року змінити в частині розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: