Справа № 22-ц-2806/11  18.10.2011 18.10.2011   24.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №22-ц-2806/11                                                          Суддя суду 1-ї інстанції - Єгорова Н.І.

                                                                                   Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

                                                                    У Х В А Л А

                                                       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          18 жовтня 2011 року                                                                           м.Миколаїв

            Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області  у складі:

         головуючого - Лисенка П.П.,   

         суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,

         із секретарем судового засідання - Величковською В.С.,

         без участі сторін,

                               розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за    апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року

                                                                       за позовом

публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

            15 серпня 2011 р.  ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" пред'явило позов  про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 34 239 грн.96 коп.

            Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області  від 18 серпня 2011 р. в порядку ст.115 ЦПК України позовна заява повернута ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" для подання до належного суду.

            Позивач ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" подало на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позивачу позову, виходив з того, що дана справа відповідно до ст.119 ЦПК України не підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області, оскільки відповідач проживає на території м.Первомайська Миколаївської області.

Між тим з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3 до 09 лютого 2011 року був зареєстрований на території Доманівського району Миколаївської області, після чого був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку з вибуттям до м.Первомайська. Проте адреси його проживання у цьому місті не зазначено.

З огляду на вищевикладені норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що оскільки районний суд не перевірив належним чином місце реєстрації відповідача у м.Первомайську, то його висновок щодо не підсудності йому зазначеної справи є передчасним, а тому ухвала місцевого суду відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а матеріали позову поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

             Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"  задовольнити.   

         Ухвалу судді Доманівського районного суду Миколаївської області  від 18 серпня 2011 року скасувати, а матеріали позову повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

         Ухвала оскарженню не підлягає.  

          Головуючий                                                            

         Судді