Справа № 22-ц-2561/11 11.10.2011 11.10.2011 24.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-2561/11 р. Головуючий суду першої інстанції Батченко О.В.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року м.Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Лисенка П.П.,
суддів: Локтіонової О.В., Довжук Т.С.,
із секретарем судового засідання - Бобуйок І.Ф.,
за участю представника стягувача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_4
на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2011 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
19 травня 2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в розмірі 135 047 грн.07 коп.
Не погодившись з таким судовим рішенням, 07 липня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду, що його ухвалив, із заявою про перегляд судового наказу в порядку ст.ст.105, 105-1 ЦПК України.
Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.105, 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4, суддя зазначив, що вона не зверталась до суду з заявою про скасування судового наказу, а подала заяву про його перегляд, що не передбачено законодавством.
Проте, з таким висновком повністю погодитись не можна.
З матеріалів справи дійсно вбачається, що заява ОСОБА_4 має назву про перегляд судового наказу.
Але, крім цього в ній зазначено, що вона подається в порядку ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, що передбачають подання та розгляд заяви про скасування судового наказу.
Із змісту заяви, її обґрунтувань також вбачається, що мова йде саме про скасування судового наказу.
Крім того, суд першої інстанції 19 липня 2011 року постановив ухвалу про прийняття саме заяви про скасування судового наказу, мотивуючи своє рішення тим, що заява ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.
Отже, виходячи з викладеного, суд першої інстанції повинен був розглянути заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу і прийняти одне з рішень, передбачених ч.8 ст.105-1 ЦПК України.
Оскільки районний суд цього не зробив, то ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а заява з доданими до неї матеріалами поверненню до суду для нового її розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2011 року скасувати, а заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу з доданими до неї матеріалами направити до того ж суду для нового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді