Справа № 22-ц-2496/11 20.09.2011 20.09.2011 24.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-2496/11 Головуючий першої інстанції: Тихонова Н.С.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Локтіонова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2011 року м.Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,
із секретарем судового засідання – Величковською В.С.,
за участю: представника позивача – Нестриженої С.Б.,
представника відповідача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 червня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову, ухвалену по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі – Банк) до ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортагро» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
23 квітня 2009 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ТОВ «Продекспортагро» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 серпня 2009 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Продекспортагро» на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 4583839,15 грн. та судові витрати, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки – десятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за майновим поручителем ОСОБА_4
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2011 року рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2010 року в частині вирішення вимог Банку до ТОВ «Продекспортагро» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, провадження у цивільній справі за цією вимогою – закрито. В іншій частині рішення залишено без змін.
07 червня 2011 року банк звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову з метою виконання рішення суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 червня 2011 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просила її скасувати та постановити нову – про відмову у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.154 та ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з ст.319 ЦПК України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд справи по суті відбувся і є рішення суду, яке набрало законної сили про звернення стягнення на цю квартиру.
Постановлення оскаржуваної ухвали відбулося на підставі заяви позивача з метою виконання рішення суду.
Оскільки можливість здійснити у повній мірі процедуру звернення стягнення на майно передбачає відсутність будь-яких обмежень на заставлене майно, то зняття арешту з спірної квартири є необхідною умовою для виконання рішення суду.
Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду.
Оскільки ухвала судді відповідає вимогам процесуального законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: