Справа № 2а/2570/239/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Прокіній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1479, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 1479, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1479 в ненаданні йому, у визначений законом строк, відповіді на інформаційний запит від 19.12.2011 року, про надання повної інформації щодо знищення, шляхом спалювання, Військовою частиною А1479 майна, тощо на території населеного пункту с. Дзюбівка Ічнянського району, зокрема на території колишньої тваринницької ферми, починаючи з 01.01.2009 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до Військової частини А 1479 19.12.2011 року подано інформаційний запит про надання повної інформації про наявність у Військовій частині А 1479 штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера, який повинен проставлятися на першому аркуші копії звернення, на вимогу громадянина який подав звернення до Військової частини А 1479. При цьому, було прохання зазначити назву органу, дату та номер рішення яким дозволено проведення вищезазначених робіт. Зазначений запит був підписаний позивачем та ОСОБА_2 Відповідь на інформаційний запит у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідачем не надано. Таким чином, вважає, протиправною бездіяльність Військової частини А1479 в ненаданні відповіді на інформаційний запит у визначений законом строк.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
19.12.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Військової частини А1479 з інформаційним запитом щодо надання повної інформації щодо знищення, шляхом спалювання, Військовою частиною А1479 майна, тощо на території населеного пункту с. Дзюбівка Ічнянського району, зокрема на території колишньої тваринницької ферми, починаючи з 01.01.2009 року, а також зазначення назви органу, дати та номеру рішення яким дозволено проведення вищезазначених робіт. Відповідач, у визначений законом строк, відповіді на зазначений інформаційний запит позивачу не надав.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації. Згідно з пунктом першим частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав жодного доказу, яким би підтверджувалось надання відповіді на інформаційний запит позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ненадавши позивачу відповіді на інформаційний запит від 19.12.2011 року, у визначений законом строк, відповідачем допущено протиправну бездіяльність.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини А1479, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1479, третя особа - ОСОБА_2, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1479 в ненаданні ОСОБА_1, у визначений законом строк, відповіді на інформаційний запит від 19 грудня 2011 року, про надання повної інформації щодо знищення, шляхом спалювання, Військовою частиною А1479 майна, тощо на території населеного пункту с. Дзюбівка Ічнянського району, зокрема на території колишньої тваринницької ферми, починаючи з 01.01.2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць