Справа № 2а/2570/241/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Прокіній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0197, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 0197, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0197 в ненаданні йому, у визначений законом строк, відповіді на інформаційний запит від 19.12.2011 року, щодо надання повної інформації про наявність у Військовій частині А0197 штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера, який повинен проставлятися на першому аркуші копії звернення, на вимогу громадянина який подав звернення до Військової частини А0197; зобов’язати Військову частину А0197 надати йому відповідь та інформацію на інформаційний запит від 19.12.2011 року, щодо надання повної інформації про наявність у Військовій частині А0197 штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера, який повинен проставлятися на першому аркуші копії звернення, на вимогу громадянина який подав звернення до Військової частини А0197.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до Військової частини А0197 19.12.2011 року подано інформаційний запит про надання повної інформації про наявність у Військовій частині А0197 штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера, який повинен проставлятися на першому аркуші копії звернення, на вимогу громадянина який подав звернення до Військової частини А0197. Зазначений запит був підписаний позивачем та ОСОБА_2 До цього часу відповідь та інформацію на інформаційний запит не надано. Таким чином, вважає, протиправною бездіяльність Військової частини А0197 в ненаданні відповіді на інформаційний запит у визначений законом строк.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення в яких зазначив, що 21.12.2011 року на адресу Військової частини А 0197 надійшов інформаційний запит громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2011 року щодо наявності у Військовій частині А 0197 штампу, який проставляється на документах, які надходять на адресу Військової частини А 0197. Інформаційний запит вищезазначених громадян було зареєстровано у журналі реєстрації вхідних документів під № 2147. Копію інформаційного запиту з відбитком в правому нижньому куті штампу прямокутної форми із зазначенням дати отримання та реєстраційного номеру було повернуто запитувачам інформації. 23.12.2011 року Військовою частино А 0197 за № 2197 позивачу та громадянину ОСОБА_2 була направлена відповідь на питання які ставились ними у інформаційному запиті від 19.12.2011 року. Таким чином, Військовою частиною А 0197 порушень чинного законодавства допущено не було, відповідь позивачу та третій особі на їх інформаційний запит від 19.12.2011 року була надана у строки передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», а дізнавшись, отримавши з Чернігівського окружного адміністративного суду відповідні документи, про заяву позивача щодо неотримання відповіді на інформаційний запит, відповідь на інформаційний запит була направлена повторно. У зв’язку з цим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Третя особа в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
19.12.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Військової частини А0197 з інформаційним запитом щодо надання повної інформації про наявність у Військовій частині А0197 штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера, який повинен проставлятися на першому аркуші копії звернення, на вимогу громадянина який подав звернення до Військової частини А0197.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації. Згідно з пунктом першим частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
З матеріалів справи вбачається, що інформаційний запит від 19.12.2011 року отриманий відповідачем 21.12.2011 року, а відповідь на нього надана позивачу та ОСОБА_2 23.12.2011 року, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідних документів. Тобто, відповідь позивачу надана відповідачем у строк, визначений статтею 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" не передбачено порядок направлення відповіді на інформаційний запит, а тому враховуючи, що відповідь позивачу була направлена простою кореспонденцією, у відповідача відсутня інформація щодо її отримання ОСОБА_1
Крім того, відповідь на інформаційний запит від 19.12.2011 року була направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією повторно, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідних документів та копією фіскального чеку, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, посилання позивача щодо ненадання відповідачем йому відповіді та інформації на інформаційний запит у визначений законом строк є безпідставними. А тому суд не вбачає бездіяльності з боку відповідача стосовно ненадання ОСОБА_1 інформації на запит від 19.12.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини А 0197, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А 0197, третя особа - ОСОБА_2, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць