Дело № 1-59-2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Неминущего Г.Л.
при секретаре Дудкевич С.О.
с участием прокурора Свиридова В.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работает и не учится, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_2 и проживающего по адресуАДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
19 марта 2002 года около 11 часов, ОСОБА_3 находился в компьютерном клубе «Флеш» по АДРЕСА_3 со своими знакомыми. В то время туда прибыла группа молодых людей в количестве 5-6 человек, среди которых находилсяОСОБА_3.
Указанные лица, в том числеОСОБА_3., вызвали из компьютерного клуба ОСОБА_3., где учинили с ним ссору, выкриками высказывая угрозу его убить.
ОСОБА_3 стал отходить от здания компьютерного клуба и в этот момент к нему подошел на расстояние 2-х - 4-х метровОСОБА_3., в руках которого был пистолет типа «Макарова». Находясь на таком расстоянии друг от друга,ОСОБА_3. передернул затвор пистолета и пытался выстрелить в ОСОБА_3. из пистолета. В это время ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии сильного душевного волнения, из имеющегося при нем обреза ружья произвел выстрел в область живота и грудной клетки ОСОБА_3.
В результате выстрела, произведенного ОСОБА_3., ОСОБА_4 причинено слепое огнестрельное дробовое ранение грудной клетки и живота.
От полученных поврежденийОСОБА_3. скончалась на месте совершения преступления от острой кровопотери, развившейся в результате причинения слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, легких, печени и желудка.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении умышленного убийстваОСОБА_3, в состоянии сильного душевного волнения, признал полностью и показал, что в 2002 году, будучи несовершеннолетним, он встречался с девушкой из другого микрорайона города Славянска. На этой почве у него возникали конфликты с ребятами, жившими в том же микрорайоне, что и девушка, с которой он встречался. Ему угрожали физической расправой, а 24 февраля 2002 года его сильно избили, было сотрясение головного мозга, он находился на лечении. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он приобрел себе обрез ружья, который носил при себе.
19 марта 2002 года около 11 часов, он находился в компьютерном клубе «Флеш» по АДРЕСА_3 со своими знакомыми. В то время туда прибыла группа молодых людей в количестве 5-6 человек. Эти парни вызвали его из клуба на улицу, стали угрожать расправой, у одного из этих парней был пистолет, который он перезарядил и направил на него, угрожая убить. Что и как происходило дальше, помнит смутно, помнит выстрел, не исключает, что выстрелил он, в парня, у которого был пистолет. Потом, когда пришел в себя, скрылся из города Славянска, опасаясь за свою жизнь. Пояснил, что обнаруженные при осмотре подъезда дома, в котором он жил, неподалеку от его квартиры два патрона и две гильзы могли принадлежать ему.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_3. показала, что ОСОБА_3 она ранее не знала и были ли у ее сына -ОСОБА_3. какие-либо конфликты с ОСОБА_2, ей не известно. Никогда никакого оружия, в том числе пистолета, она у сына никогда не видела. Поэтому предоставила суду заявление о том, что поддерживает обвинениеОСОБА_3 в прежнем объеме - по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5. показал, что с потерпевшимОСОБА_3. познакомился за 2-3 месяца до его убийства в компьютерном клубе, расположенном в ДК им. Ленина. 19 марта 2002 года после окончания первой пары занятий в Славянской государственном педагогическом институте, он вышел на крыльцо главного корпуса, расположенного по ул.АДРЕСА_3. На крыльце встретил ранее знакомыхОСОБА_3., ОСОБА_6. и ОСОБА_7, с которыми пошел в компьютерный клуб, расположенный в детском саду по ул.АДРЕСА_3. В связи с тем, что в зале было много людей, они вышли. Он отошел за угол клуба и услышал разговор на повышенных тонах. Выглянув из-за угла, увидел как между ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_3 с одной стороны происходит ссора с тремя неизвестными ему парнями с другой. Он решил не участвовать в каких-либо конфликтных ситуациях, став идти по направлению к домам АДРЕСА_4. Когда быстро шел, слышал топот и крики, думая, что его кто-то преследует. Во дворе указанных домов он обернулся и увидел, что в 2-х метрах от него стоят ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а рядом с ними около 7 парней, один из которых достал из-под куртки двуствольное ружье, направил его в сторонуОСОБА_3 и нажал на курок, однако, произошла осечка. Тогда тот во второй раз нажал на курок и произошел выстрел. От выстрелаОСОБА_3 упал на колени, поднялся, схватился за живот, прошел еще около 10-ти метров в глубину двора и упал на спину. После выстрела все разбежались в разные стороны. Куда убежали ОСОБА_5 и остальные, он не видел.
При предъявлении свидетелюОСОБА_5. фотоснимков для опознания, он с уверенностью указал на фотоснимок ОСОБА_3. как на лицо, которое произвело выстрел в погибшегоОСОБА_3. ( л.д.107-108)
Кроме того, свои показания свидетель ОСОБА_5. подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемымОСОБА_3. 20.06.07.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_7 иОСОБА_5. дали в судебном заседании аналогичные показания.
При предъявлении на досудебном следствии свидетелям ОСОБА_7 и ОСОБА_5. фотоснимков для опознания, они с уверенностью указали на фотоснимокОСОБА_3 как на лицо, которое произвело выстрел в погибшего ОСОБА_3. (л.д.109-110, 105-106)
Кроме того, свои показания свидетель ОСОБА_5. подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_3. 20.06.07. (л.д.178)
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, что 19.03.02 около 10 часов пришел в компьютерный зал «Флеш», расположенный в помещении детского сада по ул.АДРЕСА_3. Подойдя к компьютерному залу, он увидел 4 незнакомых ему парней, убегавших в сторону ул. М. Василевского. Следом за ними из компьютерного зала вышли ранее ему знакомыеОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, которые предложили ему бежать с ними, чтобы прогнать убегавших парней. Когда он стал преследовать убегавших, то увидел, что перед ними бежал ОСОБА_3 и ОСОБА_13 Во дворе домов АДРЕСА_4, остановившись в 4-х метрах от них. Между ранее ему незнакомымОСОБА_3. и ОСОБА_3 произошла словесная ссора, в ходе которой один из парней достал пистолет и угрожал ОСОБА_2, аОСОБА_3 достал из-под куртки ружье и нажал на курок, однако, произошла осечка. Тогда ОСОБА_3. во второй раз нажал на курок и произвел выстрел. После этого все присутствующие разбежались.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_12.,ОСОБА_9., ОСОБА_14.ОСОБА_10. и ОСОБА_11. дали аналогичные показания, настаивая на том, что у одного из тех парней, которые были со стороныОСОБА_3, был пистолет и он угрожал имОСОБА_3.
Согласно протоколу осмотра от 19.03.02 лестничного пролета между 8 и 9 этажами подъездаАДРЕСА_4 за мусоропроводной трубой обнаружены 4 гильзы 16 калибра, снаряженные пороховым зарядом и запыжованные. При этом, на 9 этаже указанного подъезда находится квартира № 36, где проживал с родителями ОСОБА_3. (л.д.31).
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что эти гильзы могли принадлежать ему.
В ходе осмотра 19.03.02 места происшествия - проезжей части ул. М. Василевского у дома № 6 г. Славянска - обнаружена и изъята дробь и 2 войлочных пыжа. (л.д.3-20)
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 211 от 16.04.02 следует, что 2 пыжа и одна прокладка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.03.02, являются частями боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружью, вероятно, 16 калибра. Дробь, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.03.02, могла быть использована в качестве снаряда при снаряжении патронов различных калибров к гладкоствольному огнестрельному оружью. В двух патронах 16 калибра, изъятых в доме АДРЕСА_5 находилась дробь идентичная по весу и размеру с дробью, изъятой при осмотре места происшествия 19.03.02; а также идентичные по материалу, размеру и характеру обработки поверхностей войлочные пыжи (л.д.138-142).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 12 от 29.03.02 следует, что смертьОСОБА_3. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате причинения слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, легких, печени и желудка. При исследовании трупа обнаружено слепое, огнестрельное дробовое ранение грудной клетки и живота. При исследовании трупа обнаружено 17 входных отверстий и одно касательное ранение. Данные ранения, исходя из кучности их расположения, одинакового направления раневых каналов, могли образоваться от 1 выстрела дробового заряда или выстрела «дуплетом», если оружие имело 2 ствола. В момент выстрела пострадавший находился передне-левой поверхностью тела к стрелявшему. После причинения потерпевшему слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки и живота, он мог оставаться живым в течении ближайших нескольких минут, в течение которых мог совершать целенаправленные действия (л.д.130-131).
Согласно акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1018 от 27.12.07 ОСОБА_3. является психически здоровым, в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушенияОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, однако находился в состоянии физиологического аффекта (состоянии сильного душевного волнения). В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 351-356).
Факт получения ОСОБА_3 телесных повреждений вследствие избиения 24 февраля 2002 года подтверждается картой вызова «скоро2 медицинской помощи» (л.д. 350).
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_3. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет полное общее среднее образование, признан негодным к военной службе в мирное время и ограниченно годным в военное время.
Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ОСОБА_3 следует переквалифицировать с ч.1 ст. 115 УК Украины на ст. 116 УК Украины - как совершение умышленного убийства в состоянии сильного душевного волнения. Принимая такое решение, суд исходит из выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также из обстоятельств совершенного. Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании свидетелиОСОБА_8,ОСОБА_9 и другие, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт наличия пистолета у одного из лиц, которые затеяли конфликт сОСОБА_3. Как установлено в судебном заседании, ранее ОСОБА_3 не был лично знаком с погибшимОСОБА_3. Мотива у ОСОБА_3 умышленно убиватьОСОБА_3 в ходе досудебного следствия установлено не было. В ходе же судебного следствия достоверно установлено, что после избиения его 24 февраля 2002 года ОСОБА_3, в целях самозащиты носил с собой обрез ружья. И когда 19 марта 2002 годаОСОБА_3 и находившиеся вместе с ним лица вызвали ОСОБА_3 из компьютерного клуба и стали угрожать убийством, демонстрируя при этом пистолет, ОСОБА_3 выстрелил вОСОБА_3 из имевшегося у него обреза ружья. То есть мотивом совершенного убийства стало именно противозаконное насилие со стороныОСОБА_3.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_3 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, вследствие чего он является субъектом применения Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года: ОСОБА_3 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, ранее к нему Закон Украины «Об амнистии» не применялся, сам ОСОБА_3 не возражает против применения к нему Закона Украины «Об амнистии».
Вещественные доказательства по делу - дробь, войлочные пыжи, 4 гильзы 16 калибра, снаряженные пороховым зарядом и запыжованные, хранящиеся ЦПГТ ГНИЭКЦ ВД Украины - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.85,86 УК Украины, ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать „r„y„~„Ђ„r„~„Ќ„} „y „~„p„x„~„p„‰„y„„„Ћ „~„p„{„p„x„p„~„y„u „Ѓ„Ђ „ѓ„„. 116 „T„K „T„{„‚„p„y„~„Ќ, „r „r„y„t„u „|„y„Љ„u„~„y„' „ѓ„r„Ђ„q„Ђ„t„Ќ „ѓ„‚„Ђ„{„Ђ„} „~„p „‰„u„„„Ќ„‚„u „s„Ђ„t„p.
В соответствии с требованиями ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года осужденного ОСОБА_3 освободить от назначенного ему наказания.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - дробь, войлочные пыжи, 4 гильзы 16 калибра, снаряженные пороховым зарядом и запыжованные, хранящиеся ЦПГТ ГНИЭКЦ ВД Украины - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Славянского горрайонного суда Г.Л. Неминущий