Дело №1-31 2007 г.

 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

06 сентября 2007 года.   Широковский районный суд Днепропетровской области в

составе: председательствующего - судьи                                         Лиснецкий И.В.

при секретаре                                                                                       Писко Л.В.

с участием прокурора                                                                          Корж Д.В.

адвоката                                                                                                ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по

обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож­дения ,  уроженку с.  Мульгицы Владимирецкого ра -иона Ровенской области ,  проживает АДРЕСА_1,  не работает,  образование высшее ,  замужем,  депутатом не является,  в силу  ст.  89 УК Ук­раины не судима,  в совершении преступления,  пре -дусмотренного  ст.  366 ч.1 УК Украины,  суд-,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_1  занимая должность в период времени с 01.03.2000 года ,  согласно приказа № 6 Широковского района отдела образования от 25.02.2000 года,  по 22.06.2006 года,  согласно приказа № 152 отдела образования Широковской РГА от 21.06.2006 года,  заведующей Новоселовским детским дошкольным учреждением ,  расположенном в селе Новолатовка Широковского района Днепропетровской области ,  являясь должностным лицом,  на которое возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции,  согласно Типовой должностной инструкции заведующей дошкольным учебным учреждением :

п. 1.6. - в своей деятельности заведующая дошкольным учебным учреждением руководствуется Конституцией и законами Украины ,  Указами Президента Украины,  решениями правительства Украины,  органов управления образования всех уровней по вопросам образования и воспитания,  правилами и нормами охраны труда,  техники безопасности и противопожарной охраны,  а также Уставом и локальными правовыми актами дошкольного учебного учреждения (в том числе данной должностной инструкцией);

п.3.1. - заведующая дошкольным учебным учреждением осуществляет руководство и контроль за деятельностью дошкольного учебного учреждения ;

п.3.2. - действует от имени учреждения,  представляет его в государственных и иных органах,  учреждениях и организациях,  заключает соглашения с юридическими и физическими лицами;

п.3.3. - распоряжается в установленном порядке имуществом,  денежными средствами дошкольного учебного учреждения и отвечает за соблюдение финансовой дисциплины и сохранение материально-технической базы учреждения ;

п.3.4. - принимает на работу и увольняет с работы работников дошкольного учебного учреждения;

 

п.3.9. - отвечает за реализацию заданий дошкольного образования,  определенных Законом Украины "О дошкольном образовании" и обеспечения уровня дошкольного образования в пределах государственных требований к его содержанию и объемам ;

п.5.1. - заведующая дошкольным учебным учреждением несет ответственность за уровень квалификации работников учреждения,  реализацию образовательной программы,  за качество воспитания детей,  жизнь и здоровье,  соблюдение прав и свобод детей и работников учреждения в установленном законодательством Украины порядке.

Однако ,  ОСОБА_1умышленно ,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий ,  01.11.2004 года в служебном кабинете в помещении указанного учреждения в селе Новолатовка Широковского района Днепропетровской области ,  собственноручно составила заведомо ложный приказ № 26 "О приеме на работу ОСОБА_3.",  согласно параграфа 1 которого приказывала принять на должность работника по ремонту Новоселовского детского дошкольного учреждения временно ОСОБА_3. с 1 ноября 2004 года ,  без какой-либо осведомленности последнего об указанном факте,  после чего поставила свои инициалы ,  подпись и печать Новоселовского детского дошкольного учреждения,  тем самым засвидетельствовав достоверность фактов,  изложенных в данном приказе. После этого ОСОБА_1умышленно,  собственноручно внесла данный приказ в Книгу приказов по личному составу Новоселовского детского дошкольного учреждения на стр. 62 ,  тем самым засвидетельствовав достоверность заведомо ложного для нее факта. Далее ,  ОСОБА_1,  умышленно,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий ,  с 01-07.12.2004 года ОСОБА_1  собственноручно составляя месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты за ноябрь 2004 года по Новоселовскому детскому дошкольному учреждению,  помимо других работников,  внесла в него под № 16 фамилию ОСОБА_3.,  проставила отработанные им по 8 часов ежедневно,  кроме выходных,  на протяжении 22 дней месяца,  в конце графы,  умышленно,  заведомо зная о ложности данного факта,  внесла,  умышленно,  заведомо зная о ложности данного факта,  количество 22 отработанных дней и 176 часов отработанного времени ,  после чего внизу табеля выходов на работу и расчета зарплаты за ноябрь 2004 года,  поставила свои инициалы и расписалась,  тем самым засвидетельствовав достоверность фактов,  изложенных в указанном документе.

Далее ,  ОСОБА_1,  умышленно,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий,  01-07.01.2005 года ОСОБА_1  собственноручно составляя месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты за декабрь 2004 года по Новоселовскому детскому дошкольному учреждению,  помимо других работников,  внесла в него под № 16 фамилию ОСОБА_3. и проставила отработанные им по 8 часов ежедневно,  кроме выходных,  на протяжении 23 дней месяца,  в конце графы,  умышленно,  заведомо зная о ложности данного факта,  внесла,  умышленно,  количество 23 отработанных дней и 184 часов отработанного времени ,  после чего внизу табеля выходов на работу и расчета зарплаты за декабрь 2004 года,  поставила свои инициалы и расписалась,  тем самым засвидетельствовав достоверность фактов,  изложенных в указанном документе.

Далее ,  ОСОБА_1,  умышленно,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий,  01-07.02.2005 года ОСОБА_1  собственноручно составляя месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты за январь 2005 года по Новоселовскому детскому дошкольному учреждению,  помимо других работников,  внесла в него под № 15 фамилию ОСОБА_3. и проставила отработанные им по 8 часов ежедневно,  кроме выходных,  на протяжении 18 дней месяца. В конце графы,  умышленно,  заведомо зная о ложности данного факта,  внесла,  умышленно,  количество 18 отработанных дней и 144 часов отработанного времени ,  после чего внизу табеля выходов на работу и расчета зарплаты за январь 2005 года,  поставила свои инициалы и расписалась,  тем самым засвидетельствовав достоверность фактов,  изложенных в указанном документе.

Далее ,  ОСОБА_1,  умышленно,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий,  01-07.03.2005 года ОСОБА_1  собственноручно составляя месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты за февраль 2005 года по Новоселовскому детскому дошкольному учреждению,  помимо других работников,  внесла в

 

него под № 15 фамилию ОСОБА_3.,  проставила отработанные им по 8 часов ежедневно,  кроме выходных,  на протяжении 14 дней месяца,  в конце графы,  умышленно,  заведомо зная о ложности данного факта,  внесла,  умышленно,  количество 14 отработанных дней и 112 часов отработанного времени ,  после чего внизу табеля выходов на работу и расчета зарплаты за февраль 2005 года,  поставила свои инициалы и расписалась,  тем самым засвидетельствовав достоверность фактов,  изложенных в указанном документе.

Далее ,  ОСОБА_1  умышленно,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий,  с целью сокрытия совершаемого преступления,  21.02.2005 года в служебном кабинете в помещении Новоселовского детского дошкольного учреждения в селе Новолатовка Широковского района Днепропетровской области ,  собственноручно составила заведомо ложный приказ № 7 от 21.02.2005 года об увольнении ОСОБА_3.,  согласно параграфа 1,  приказывала уволить с 21.02.2005 года ОСОБА_3. с должности работника по ремонту согласно поданного заявления...,  без какой-либо осведомленности последнего об указанных фактах,  после чего поставила свои инициалы и печать Новоселовского детского дошкольного учреждения,  тем самым засвидетельствовав достоверность фактов,  изложенных в данном приказе. После этого ОСОБА_1умышленно,  собственноручно внесла данный приказ в Книгу приказов по личному составу Новоселовского детского дошкольного учреждения на стр.66,  тем самым засвидетельствовав достоверность заведомо ложного для нее факта.

ОСОБА_1умышленно,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий,  с целью сокрытия совершаемого преступления,  собственноручно,  21.02.2005 года ОСОБА_1в Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Новоселовского дошкольного учебного учреждения внесла данные о работе ОСОБА_3. в детском саду,  а именно заполнила соответственно графы: № п/п 20; дата приема или заполнения трудовой книжки или вкладыша к ней - 01.11.2004 года; фамилия,  имя,  отчество владельца трудовой книжки - ОСОБА_3; должность,  профессия работника,  который сдал или на которого заполнена трудовая книжка или вкладыш - слесарь по ремонту; наименование структурного подразделения - помещение дошкольного учреждения; дата и номер документа,  на основании которого принят работник - приказ № 26 от 01.11.2004 года; расписка ответственного лица,  которое принимало или заполняло трудовую книжку или вкладыш - ОСОБА_1поставила подпись; серия и номер трудовой книжки или вкладыша к ней - НОМЕР_1 дата и основание выдачи работнику трудовой книжки при увольнении -21.02.2005 года - уволено  ст. 38 КЗоТ Украины,  тем самым засвидетельствовав заведомо ложные для ОСОБА_1факты.

ОСОБА_1умышленно,  понимая и осознавая противоправность совершаемых ею действий,  с целью сокрытия совершаемого преступления,  собственноручно,  02.11.2004 года ОСОБА_1составила личную карточку на ОСОБА_3. как работника Новоселовского детского дошкольного учреждения,  куда внесла личные данные последнего,  на обратной стороне личной карточки собственноручно написала дату принятия ОСОБА_3. работником по ремонту. 01.11.2004 года,  приказ № 26 от 01.11.2004 года,  рассчитано 21.02.2005 года и умышленно собственноручно поставила подпись,  засвидетельствовав достоверность изложенных фактов,  внизу записала дату и причину увольнения - 21.02.2005 года по собственному желанию  ст. 38 КЗоТ Украины и дату получения трудовой книжки -21.02.2005 года,  тем самым засвидетельствовав заведомо ложные для ОСОБА_1факты.

Приказы по Новоселовскому детскому дошкольному учреждению,  месячные табеля выходов на работу и расчет зарплаты,  Книга приказов по личному составу Новоселовского детского дошкольного учреждения,  Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Новоселовского дошкольного учреждения ,  личная карточка на работника Новоселовского детского дошкольного учреждения ,  являются официальными документами,  поскольку заполняются и предоставляется в органы местного самоуправления от имени должностных лиц предприятий,  учреждений и организаций независимо от формы собственности,  которые удостоверяют конкретный факт и событие,  имеющие юридическое

 

значение,  составлены надлежащим образом и имеет необходимые реквизиты -печать,  дату,  подпись.

Кроме этого ,  на основании подаваемых ОСОБА_1в Новолатовский сельский совет вышеуказанных табелей учета рабочего времени и расчет зарплаты,  ОСОБА_3. как работнику Новоселовского детского дошкольного учреждения,  бухгалтерией сельского совета были начислены и переданы в Широковское отделение КФ КБ "Приватбанк" для перечисления денежных средств в качестве зарплаты на карточные счета работников детского сада списки на получение денег от Новолатовского сельского совета с указанием сумм,  подлежащих перечислению,  среди которых имелась фамилия ОСОБА_3. На основании данных списков на карточный счет № НОМЕР_2,  открытый 16.12.2004 года в Широковском отделении КФ КБ "Приватбанка" на имя ОСОБА_3как работника Новоселовского детского дошкольного учреждения без осведомленности последнего,  на основании предоставленных не установленным следствием лицом документов,  были перечислены 29.12.2004 года - 205, 62 грн.,  01.02.2005 года - 235, 51 грн. и 03.03.2005 года - 203, 28 грн.,  всего 644, 41 грн.,  которые в период с 31.12.2004 года по 23.05.2005 года сняты с вышеуказанного карточного счета на сумму 644, 85 грн.(с учетом начисления 5% на остатки) не установленным следствием лицом,  чем Новолатовскому сельскому совету нанесен материальный ущерб на сумму 644, 41 грн.. Таким образом,  между противоправными действиями ОСОБА_1в виде служебного подлога в части ложного документального оформления работы в Новоселовском детском дошкольном учреждении ОСОБА_3. и нанесением Новолатовскому сельскому совету материального ущерба имеет место прямая причинная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1вину свою в предъявленном ей обвинении по  ст.  366 ч.1 УК Украины не признала и суду показала,  что обвинение ее в том ,  что она составила заведомо ложный приказ № 26 от 01.11.2004 года о приеме на работу ОСОБА_3. и заведомо ложный приказ № 7 от 21.02.2005 года об увольнении ОСОБА_3. с работы,  без какой-либо осведомленности ОСОБА_3. об указанных фактах,  не соответствуют действительным обстоятельствам дела. ОСОБА_3. был принят на работу в Новоселовский детсад,  работал в период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года,  получал за работу заработную карточку/зарплату и был уволен в соответствии с действующим законодательством Украины. ОСОБА_3. не мог не знать о том,  что он был принят на работу в детсад. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о приеме на работу от

2004                       года,  которое было написано ОСОБА_3. собственноручно. Копия данного заявления была предоставлена ею следователю. ОСОБА_3. не мог не знать о том,  что он уволен с работы,  данное обстоятельство подтверждается заявлением об увольнении от

года,  которое было написано ОСОБА_3. собственноручно. Почему в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним,  а также в книге приказов по личному составу согласно заключения экспертиз напротив фамилии ОСОБА_3. стоит не подпись ОСОБА_3.,  а другого человека,  она не знает,  вполне возможно,  что он попросил расписаться за него кого-либо из сотрудников детсада,  в связи с тем,  что плохо видит. Еще раз утверждает,  что человек,  который написал заявление на работу,  не мог не знать,  что он принят на работу,  а человек,  который написал заявление об увольнении с работы не мог не знать,  что он увольняется с работы. Это обстоятельство подтверждается подписью ОСОБА_3. в личной карточке работника детсада,  которая была заполнена 2.11.2004 года. То обстоятельство,  что ОСОБА_3. работал в детсаду также подтверждается трудовой книжкой,  которая была выдана ему при увольнении ,  то есть 21.02.2005 года. В данной трудовой книжке также есть личная подпись ОСОБА_3. таким образом как и все выше перечисленные документы так и месячные табели выхода на работу и расчеты зарплаты были составлены абсолютно законно. ОСОБА_3. не мог не знать о их составлении. Считает что дело против нее сфабриковано и с участием ОСОБА_4

 

Однако помимо не признания подсудимой ОСОБА_1своей вины в предъявленном ей обвинении по  ст.  366 ч.1 УК Украины,  ее вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях представителя гражданского истца,  свидетелей,  заключением экспертиз ,  материалах уголовного дела.

Представитель гражданского истца ОСОБА_4 показал суду,  что с 16.12.2004 года по настоящее время он занимает должность председателя Новолатовского сельского совета. 12.12.2004 года были проведены выборы Новолатовского сельского председателя,  на которых он был избран председателем.  Фактически принял присягу 16.12.2004 года в 14.00 часов и приступил к выполнению служебных обязанностей. В марте 2006 года ему стало известно,  что ОСОБА_3. в период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года был оформлен на работу в Новоселовский детский сад. Поскольку данный факт вызвал у него сомнение,  он лично спрашивал у ОСОБА_3 действительно ли тот работал в детском саду,  на что тот ответил,  что впервые об этом слышит,  никогда в детском саду не работал и не писал заявлений о принятии на работу. На вопрос к заведующей Новоселовским детским садом ОСОБА_1о прояснении ситуации относительно работы ОСОБА_3. в детском саду,  ответа он так по настоящее время и не получил. Для помощи в разбирательстве по данному поводу он обратился в Широковский РО УМВД Украины в области. По поводу подписи в анкете-заявлении на открытие карточного счета на имя ОСОБА_3. может пояснить,  что о фактической работе ОСОБА_3. в детском саду он не знал,  поскольку только приступил к работе,  кроме того,  в анкете он подтвердил правильность сведений о ОСОБА_3.,  но не достоверность его подписи. Согласно установленного порядка заведующая Новоселовским детским дошкольным учреждением составляет табеля учета рабочего времени и расчет зарплаты,  подписывает их и передает в бухгалтерию Новолатовского сельского совета для начисления заработной платы работникам детского сада и перечисления денежных средств из бюджетных денег на карточный счет соответствующего работника. Уверен,  что без соответствующего документального оформления заведующей детским садом ОСОБА_1работы ОСОБА_3. в детском саду невозможным было бы открытие карточного счета на последнего,  поскольку анкету-заявление от 16.12.2004 года,  помимо него,  подписывала также главный бухгалтер Новолатовского сельского совета ОСОБА_5,  которая,  при не включении бы ОСОБА_3. в табеля учета рабочего времени,  не подписала анкету-заявление и,  соответственно,  не был бы открыт на его имя карточный счет. На карточный счет ОСОБА_3. было всего перечислено 644, 41 грн..

Свидетель ОСОБА_6 показала суду,  что с 15.04.2002 года по настоящее время она работает в должности секретаря Новолатовского сельского совета. В ее обязанности,  помимо прочего,  входит ведение и организация работы деловодства,  прием граждан,  ведение нотариальных действий и другие. При Новолатовском сельском совете существует Новоселовское дошкольное учебное учреждение,  заведующей которого с 2000 года является ОСОБА_1  назначенная на должность отделом образования Широковской РГА. Новоселовское дошкольное учебное учреждение имеет свою печать. В январе 2004 года по разговорам среди работников бухгалтерии сельского совета и Новоселовского дошкольного учебного учреждения стало известно о работе в садике с 01.11.2004 года работником по ремонту ОСОБА_3.,  хотя фактически последний не работал в детском саду ни одного дня ,  при этом подтвердила суду что видела один раз как в нерабочее время ОСОБА_3 что -то делал в щитовой по электричеству по просьбе ОСОБА_1и его чуть там не убило . При обращении по данному вопросу к ОСОБА_3.,  последний показал,  что он об этом не знал,  заработную плату не получал и нигде не расписывался. У ОСОБА_1она лично не спрашивала об обстоятельствах оформления ОСОБА_3. в детском саду.

Свидетель ОСОБА_3. показал суду,  что с 1995 года по настоящее время он является субъектом предпринимательской деятельности,  занимается изделием хлебобулочных изделий,  фактически производство находится в с.  Ингулец Широковского района. До этого он работал исключительно на промышленных предприятиях. Примерно в начале 2004 года к

 

нему обратилась заведующая Новоселовским детским дошкольным учреждением ОСОБА_1с просьбой о поставках продуктов питания в детский сад,  на что он согласился. В конце февраля 2005 года в Новоселовском сельском совете параллельно с Новоселовским ДДУ проводилась проверка КРУ,  Криворожским ОБОП,  были изъяты документы,  в том числе по детскому саду. В ходе проведения проверки секретарь Новоселовского сельского совета ОСОБА_6 сообщила ему,  что он был оформлен в детском саду электриком,  спросила получал ли он заработную плату,  на что он ответил,  что ему об этом ничего неизвестно и никаких денег он не получал. Позже у него с ОСОБА_1состоялся разговор,  в ходе которого она попросила его сказать,  на возможные вопросы проверяющих,  что он работал в детском саду и получал деньги,  также предоставила ему трудовую книжку,  которая была оформлена на его имя,  на данный момент данная книжка,  вероятно,  ОСОБА_1уничтожена. На ее просьбу он ответил отказом.  Ему известно,  что в 2004 году ОСОБА_1приобрела в кредит квартиру в г. Кривой Рог,  по причине чего она часто жаловалась на отсутствие денежных средств для погашения кредита. Утверждает,  что в Новоселовском дошкольном детском учреждении он никогда не работал,  заработную плату не получал,  почему ОСОБА_1оформила на работу в детский сад именно его,  ему неизвестно. После проверки Новолатовского сельского совета органами СБУ,  сообщения ему ОСОБА_6 об оформлении его в детском саду,  он обратился к ОСОБА_1по данному вопросу,  на что последняя попросила его в служебном кабинете ,  без очевидцев,  примерно в феврале-марте 2005 года написать собственноручно заявление о приеме на работу и увольнении с должности работника по ремонту Новоселовского детского сада,  а также поставить соответственно числа 31.10.2004 года и 21.02.2005 года,  на что он согласился и собственноручно написал указанные заявления. После этого ОСОБА_1сообщила,  что за это ему ничего не будет,  за это никто не будет цепляться и ему нечего бояться. Затем ОСОБА_1предоставила ему трудовую книжку,  оформленную на его имя,  и попросила его расписаться в ней,  на что он также согласился и поставил подпись. Позже она ему сообщила о необходимости получения им указанной трудовой книжки,  однако,  когда он обратился к ОСОБА_1за ней,  то она отказала,  мотивируя свой отказ отсутствием трудовой книжки,  о причине отсутствия не говорила. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним подпись,  выполненная от его имени,  о получении трудовой книжки,  ему не принадлежит. В личной карточке подписи,  выполненные от его имени,  принадлежат действительно ему. Ранее ОСОБА_1брала у него паспорт,  данные из которого и были перенесены в личную карточку. Умысла на дачу заведомо ложных показаний у него не было,  поскольку при написании заявлений,  подписей в трудовой книжке и личной карточке он абсолютно не придавал этому значения,  ОСОБА_1успокаивала,  что ничего страшного в этом нет,  он считал,  что она все документы уничтожила и их уже нет. При даче показаний о данных фактах он просто забыл,  поэтому говорил об отсутствии каких-либо заявлений и подписей. Утверждает,  что в Новоселовском детском саду он ни одного дня не работал,  заработную плату не получал и не оформлялся. Подписи,  выполненные от его имени в анкете-заявлении от 16.12.2004 года на открытие карт счета и Договоре № 2185613117 от 16.12.2004 года,  ему не принадлежат,  он никогда не расписывался и никогда никого не просил расписаться за него как в банковских документах,  так и в Книге приказов и Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.  По поводу данных в анкете-заявлении от 16.12.2004 года о фамилии его матери ОСОБА_3.,  то это ошибка,  поскольку ее фамилия ОСОБА_7,  телефон НОМЕР_3,  в анкете указан неверно: НОМЕР_4. Денежные средства с карточки,  оформленной на его имя,  он не снимал,  поскольку и не знал о ее существовании. Заявление об увольнении от 20.02.2005 года,  выполненное от его имени,  припадает на воскресенье,  что подтверждает правдивость его показаний о его составлении не в этот день,  это был рабочий день,  когда ОСОБА_1 просила его написать заявление,  дату предлагала написать она. Не отрицает что несколько раз по просьбе ОСОБА_1выполнял работы по ремонту электрооборудования ,  так как в садике отсутствовал электрик .

 

Свидетель ОСОБА_5 показала суду,  что она работает бухгалтером Новоселовского дошкольного учреждения с 11.04.2005 года по настоящее время,  а с 13.10.2004 года по 11.04.2005 года работала главным бухгалтером Новолатовского сельского совета. Работая бухгалтером Новолатовского сельского совета,  она видела по ведомостях начисления заработной платы по Новоселовскому детскому учреждению,  что там имеется фамилия ОСОБА_3 за период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года,  в каких суммах было начисление заработной платы на данную фамилию она не помнит. Под фамилией ОСОБА_3. в ведомостях стояла занимаемая должность - работника по ремонту. В тот период она не видела,  чтобы ОСОБА_3. исполнял обязанности работника по ремонту Новоселовского детского учреждения ,  знает только что один раз он когда не было фазы что-то чинил. ОСОБА_3 она знает как частного предпринимателя,  который доставлял продукты питания и хлебобулочные изделия в Новоселовское детское учреждение. Она не знала,  что заведующая Новоселовским детским учреждением ОСОБА_1получала заработную плату на фамилию ОСОБА_3. По факту наличия ее подписи в анкете-заявлении на открытие карточного счета на имя ОСОБА_3. может пояснить,  что по прибытию в Широковское отделение КФ КБ "Приватбанк" ей была предоставлена данная анкета,  которую она и подписала без осведомленности о фактической работе ОСОБА_3. в детском саду,  сведения о нем были указаны правильно,  кроме того ранее она видела приказ о принятии его на работу.

Свидетель ОСОБА_8 показала суду,  что она работает в должности воспитателя Новоселовского детского учреждения с 1986 года по настоящее время. ОСОБА_3. является частным предпринимателем,  занимается изготовлением и реализацией хлебобулочных изделий. ОСОБА_3. поставляет хлебобулочные изделия в Новоселовское детское учреждение. ОСОБА_3. в должности работника по ремонту в Новоселовском детском учреждении не работал ни одного дня. В частности в период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года она не видела,  чтобы ОСОБА_3. исполнял обязанности работника по ремонту в Новоселовском детском учреждении. О том,  что ОСОБА_3. был оформлен заведующей Новоселовского детского учреждения ОСОБА_1на должность работника по ремонту,  она не знала,  об этом она узнала от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_9 показала суду,  что она работала с 1995 года по 04.04.2005 года завхозом,  а с 04.04.2005 года по настоящее время помощником воспитателя Новоселовского детского учреждения. Она знает,  что ОСОБА_3. является частным предпринимателем и поставляет хлебобулочные изделия и продукты питания в Новоселовское детское учреждение. ОСОБА_3. в Новоселовском детском учреждении работником по ремонту не работал. Она видела как однажды он делал что-то по отоплению и с котлами ,  но на каких это было условиях она не знает . В период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года она не видела в Новоселовском учебном учреждении,  чтобы ОСОБА_3. исполнял обязанности работника по ремонту и что бы ходил на работу как другие работники. При просмотре ведомостей начисления заработной платы она видела в ведомостях фамилию ОСОБА_3. о том,  что он внесен в ведомости она не поднимала никакие вопросы. О том,  что заведующая Новоселовского детского учреждения ОСОБА_1получала заработную плату вместо ОСОБА_3.,  она не знает.

Свидетель ОСОБА_10 показала суду,  что она работает в должности помощника воспитателя Новоселовского детского учреждения с 1986 года по настоящее время. ОСОБА_3. является частным предпринимателем,  занимается изготовлением и реализацией хлебобулочных изделий. Данные хлебобулочные изделия ОСОБА_3. поставляет в Новоселовское детское учреждение. ОСОБА_3. в должности работника по ремонту в Новоселовском детском учреждении на постоянной основе не работал. В частности в период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года ОСОБА_3. работником по ремонту в Новоселовском детском учреждении не работал,  она его не видела. О том,  что ОСОБА_3. был оформлен

 

заведующей Новоселовского детского учреждения ОСОБА_1на работу в Новоселовское детское учреждение на должность работника по ремонту она не знала,  об этом она узнала от работников милиции при допросе. С 17.07.2006 года она исполняет обязанности заведующей детского сада. С 01.11.2004 года по 21.02.2005 года работу по обеспечению технического состояния систем электроснабжения и отопления фактически осуществлял ОСОБА_11- муж ОСОБА_1  который нерегулярно приходил в детский сад и устранял текущие неисправности. Каждый год коллективом Новоселовского детского сада они отмечают Новый год,  в том числе и 2005 год,  однако,  несмотря на присутствие всех работников коллектива,  ОСОБА_3. отсутствовал. Книгу приказов и Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ведет исключительно заведующая детским садом,  в 2002-2005 г.г. - ОСОБА_1Каждый рабочий день она находится на работе до 17.30 часов,  однако на протяжении 2004-2005 г.г. ОСОБА_3. никогда до указанного времени на работу в детский сад не приходил. После ухода с работы детский сад закрывается на ключ,  который находился на хранении по месту жительства ОСОБА_1Также она показала суду ,  что ее зарплатную карту ей дала ОСОБА_1и она в банк не ходила.

Свидетель ОСОБА_12 показала суду,  что она работает прачкой в Новоселовском детском учреждении уже более 20 лет. ОСОБА_3. она знает,  так как он является частным предпринимателем и занимается поставками продуктов питания,  в том числе и в Новоселовское детское учреждение. Она ни разу не видела,  чтобы ОСОБА_3. исполнял обязанности работника по ремонту детского сада ,  при этом не отрицает что однажды он чинил водонагреватель и машину. О том,  что ОСОБА_3. числился в Новоселовском детском учреждении рабочим по ремонту,  она узнала от работников милиции в 2006 году. О том,  что ОСОБА_3. был оформлен в конце 2004 года и в начале 2005 года как работник в детском саду она не могла знать,  так как не видела,  чтобы он выполнял функции работника по ремонту.

Свидетель ОСОБА_13 показала суду,  что она работает в Новоселовском детском учреждении с сентября 2004 года в должности музыкального руководителя детского сада. За время ее работы в детском саду ОСОБА_3. в Новоселовском детском учреждении не работал. Она знает,  что ОСОБА_3. уже долгое время является частным предпринимателем и занимается поставкой продуктов питания в разные учреждения,  в том числе и в Новоселовское детское учреждение. За время ее работы в детском саду ОСОБА_3. не проработал в нем ни одного дня и о том,  что он числится в детском саду рабочим,  она узнала от работников милиции. Также пояснила суду ,  что зарплатную карточку ей дала ОСОБА_1и в банк она не ходила ни разу .

Свидетель ОСОБА_14 показала суду,  что она работает воспитателем в Новоселовском детском саду с 1987 года по настоящий момент. Она знает,  что ОСОБА_3. является частным предпринимателем и поставляет в Новоселовское детское учреждение продукты питания и хлебобулочные изделия. ОСОБА_3. по ремонту в Новоселовском детском учреждении не работал ни одного дня. В период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года она не видела,  чтобы ОСОБА_3. исполнял обязанности работника по ремонту в Новоселовском детском учреждении. Она видела в ведомостях начисления заработной платы Новоселовского детского учреждения фамилию ОСОБА_3. Почему внесена его фамилия в ведомости она не поднимала вопрос.  О том,  что ОСОБА_1получала заработную плату за ОСОБА_3. она не знала.

Свидетель ОСОБА_15 показала суду,  что в Новоселовском детском учреждении она работает уже 21 год. В настоящее время работает в должности помощника воспитателя. ОСОБА_3. она знает,  так как он является частным предпринимателем и поставляет продукты питания в Новоселовское детское учреждение и другие учреждения. За тот период пока она работает в Новоселовском детском учреждении ОСОБА_3. в нем не работал ни

 

одного дня. О том,  что в конце 2004 года и в начале 2005 года ОСОБА_3. числился в Новоселовском детском учреждении рабочим она узнала от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_16 показала суду,  что она работает медсестрой в Новоселовском детском учреждении с июня 2004 года. За время ее работы в детском саду она ни разу не видела,  чтобы ОСОБА_3. выполнял в детском саду какие-либо ремонтные работы как их работник. Однако видела как раз ремонтировал котел и печь . ОСОБА_3. она знает,  так как он является частным предпринимателем и занимается поставкой продуктов питания,  в том числе и в Новосел овское детское учреждение. Зарплатную карточку ее ей дала ОСОБА_1и в банк она не ездила и ничего не делала,  все сделала за нее Шрамко.

Свидетель ОСОБА_17 показала суду,  что с 11.04.2005 года она работает главным бухгалтером Новолатовского сельского совета. До этого,  с 20.09.2004 года по 11.04.2005 года она работала главным бухгалтером в Новоселовском детском учреждении. В конце ноября 2004 года заведующая Новоселовским детским учреждением ОСОБА_1принесла ей1 табель учета рабочего времени работников детского сада за ее подписью. Она увидела,  что в табель учета рабочего времени был внесен ОСОБА_3.,  который в данное время являлся частным предпринимателем и не мог работать в детском саду,  занимался поставкой продуктов питания в разные организации,  в том числе в Новоселовское детское учреждение. Увидев данный табель учета рабочего времени,  она задала ОСОБА_1вопрос,  работает ли действительно в детском саду ОСОБА_3.,  так как в детском саду она его не видела,  а в табеле учета рабочего времени было написано,  что он ежедневно находился на рабочем месте. На ее вопрос ОСОБА_1ответила,  что это не ее дело и что она является единоличным начальником в детском саду. Табеля учета времени ОСОБА_1подавала,  где была вписана фамилия ОСОБА_3.,  с ноября 2004 года по февраль 2005 года.

Свидетель ОСОБА_18 показала суду,  что она работает в Новоселовском детском саду с 2002 года. За время ее работы ОСОБА_3. в садике не работал ,  помощь оказывал по просьбе. ОСОБА_3. занимается поставкой продуктов питания,  в том числе в Новоселовский детский сад. Насколько она знает,  ОСОБА_3. является частным предпринимателем .

Свидетель ОСОБА_19  показала суду,  что с 1994 года она работает поваром в Новоселовском детском учреждении. За время работы она не помнит,  чтобы ОСОБА_3. работал в Новоселовском детском учреждении. ОСОБА_3. она знает,  так как он является частным предпринимателем и занимается поставкой продуктов питания в разные организации,  в том числе в Новоселовское детское учреждение. О том,  что ОСОБА_3. числился работником по ремонту в Новоселовском детском учреждении в конце 2004 года и в начале 2005 года она узнала от работником милиции в 2006 году. Не отрицает что он иногда оказывал помощь в ремонте .

Свидетель ОСОБА_20 показала суду,  что она работает в должности воспитателя в Новоселовском детском учреждении с 1990 года по настоящее время. Она знает,  что ОСОБА_3. является частным предпринимателем,  изготавливает хлебобулочные изделия и поставляет их в Новоселовское детское учреждение. ОСОБА_3. не работал ни одного дня в Новоселовском детском учреждении на должности работника по ремонту. В частности в период с 01.11.2004 года по 21.02.2005 года ОСОБА_3. не работал в садике. При получении заработной платы она просматривала ведомость начисления зарплаты и видела,  что там был внесен ОСОБА_3..

Свидетель ОСОБА_21 показала суду,  что она работала медсестрой в Новоселовском детском учреждении с 1991 года. В январе 2003 года она ушла на больничный по уходу за больным ребенком.  После того,  как ее сын немного поправился,  она вышла на работу по

 

своей специальности медик . Проработав один месяц,  в ноябре 2003 года она снова ушла на больничный по уходу за больным ребенком.  Будучи на больничном по уходу за ребенком,  заведующая ОСОБА_1ее уволила с занимаемой должности по ее желанию. Перед этим она ее предупреждала,  что она не может быть уволена. Она уволилась с детского сада в июне 2004 года. Будучи безработной она обратилась к заведующей ОСОБА_1с просьбой,  чтобы та взяла ее на работу в детский сад. ОСОБА_1сообщила,  что может принять ее только на должность слесаря (работника по ремонту). Она ее оформила на данную должность с 01.10.2004 года. Она приходила на работу после этого ежедневно и выполняла посильную работу. Свои рабочие часы она отрабатывала в полном объеме. С 01.12.2004 года она ушла в декретный отпуск из детского сада,  где и находится по настоящее время. Заработную плату за время ее работы она получала самостоятельно по карточке и в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_22 показал суду ,  что подсудимая его жена . Он согласен давать показания . Он также работал в этом садике слесарем и подтверждает ,  что в садике также работал и ОСОБА_3. в указанный период и видел его постоянно .

Свидетель ОСОБА_23 показала суду,  что согласно действующего порядка оформления карточек на заработную плату в соответствии с Постановлением правления НБУ от 12.11.2003 года № 492 "Об утверждении Инструкции о порядке открытия,  использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валютах" человек приходит в банковское учреждение с документами: паспорт и идентификационный номер,  после предоставления которых операционист идентифицирует человека с паспортными данными,  заполняет на компьютере анкету - заявление,  куда заносятся данные о человеке. После этого,  ему предоставляется анкета-заявление на открытие карточного счета для подписи,  которую он ставит исключительно в присутствии операциониста. После этого в бухгалтерию предприятия передаются анкета-заявление для утверждения правильности данных о человеке. После этого заявителю предоставляется для подписи Договор на открытие карточного счета,  который им подписывается,  помимо этого человеку выдаются Правила пользования платежной картой. По поводу наличия ее подписи в Договоре №НОМЕР_2 от открытии карточного счета от 16.12.2004 года,  свидетельствующей о проверке документов по оформлению карточного счета на имя ОСОБА_3.,  пояснить ничего не может,  поскольку прошел уже длительный период времени и она не помнит. Также в данном Договоре имеется подпись главного бухгалтера ОСОБА_24,  которая в начале 2005 года уволилась и выехала за пределы Широковского района,  местонахождение ее ей неизвестно. Утверждает,  что карточный счет на имя ОСОБА_3. был открыт как на работника Новоселовского детского учреждения,  подписи председателя и главного бухгалтера Новолатовского сельского совета в анкете-заявлении на открытие карточного счета от 16.12.2004 года,  подтверждающие правильность сведений о заявителе,  для банковского учреждения являются одним из важнейших оснований для открытия на его имя карточного счета. В противном случае в открытии карточного счета было бы отказано. О фактической работе ОСОБА_3. в Новоселовском детском дошкольном учреждении ей ничего неизвестно. Факт организации мероприятий по открытию карточного счета на имя ОСОБА_3. председателем или главным бухгалтером Новолатовского сельского совета она полностью исключает,  поскольку они не являются прямыми руководителями работников детского сада и,  соответственно,  не должны этим заниматься. Прямым руководителем работников Новоселовского детского дошкольного учреждения является заведующая.

Свидетель ОСОБА_25  показала суду,  что согласно действующего порядка оформления карточек на заработную плату в соответствии с Постановлением правления НБУ от 12.11.2003 года № 492 "Об утверждении Инструкции о порядке открытия,  использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валютах" человек приходит в банковское учреждение с документами: паспорт и идентификационный номер,  после предоставления

 

которых операционист идентифицирует человека с паспортными данными,  заполняет на компьютере анкету-заявление,  куда заносятся данные о человеке. После этого,  ему предоставляется анкета-заявление на открытие карточного счета для подписи,  которую он ставит исключительно в присутствии операциониста. После этого в бухгалтерию предприятия передаются анкета-заявление для утверждения правильности данных о человеке. После этого заявителю предоставляется для подписи Договор на открытие карточного счета,  который им подписывается,  помимо этого человеку вьвдаются Правила пользования платежной картой. Затем для подписи данный Договор был предоставлен ей,  подпись в нем уже была проставлена и она также поставила свою подпись,  об авторе подписи,  выполненной от имени ОСОБА_3. ей ничего неизвестно. Также в данном Договоре имеется подпись главного бухгалтера ОСОБА_24,  которая в начале 2005 года уволилась и выехала за пределы Широковского района,  ее местонахождение ей неизвестно. Утверждает,  что карточный счет на имя ОСОБА_3. был открыт как на работника Новолатовского сельского совета,  который является главным распорядителем бюджетных средств,  подписи председателя и главного бухгалтера Новолатовского сельского совета в анкете-заявлении на открытие карточного счета от 16.12.2004 года,  подтверждающие правильность сведений о заявителе,  для банковского учреждения являются одним из важнейших оснований для открытия на его имя карточного счета. В противном случае в открытии карточного счета было бы отказано. О фактической работе ОСОБА_3. в Новоселовском детском дошкольном учреждении ей ничего неизвестно.

А также ,  протокол устного заявления о преступлении от 20.04.2006 года /л.д.З/; заявление Новолатовского сельского председателя /л.д.4/; копия трудовой книжки ОСОБА_3. /л.д. 10-12/; ведомости начисления заработной платы за декабрь 2004 года,  январь и февраль 2005 года /л.д. 13-20/; вьшиска по карте клиента ОСОБА_3./л.д.49/; справка Новоселовского дошкольного учебного учреждения от 25.07.2006 года /л.д.212/; копия обвинительного заключения по уголовному делу № 20059051 по обвинению ОСОБА_1по  ст.  366 ч.1 УК Украины и постановление суда /л.д. 110-118/; заключением почерковедческой экспертизы № 58/04-201 от 23.05.2006 года,  согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_3.,  расположенные в графах "Ознакомлен приказа № 26 от 01.11.2004 года "О приеме на работу ОСОБА_3."; приказа № 7 от 21.02.2005 года по Новоселовскому д/у "Об увольнении работника по ремонту ОСОБА_3.",  выполнены не ОСОБА_3,  а другим лицом /л.д. 98-101/; заключение почерковедческой экспертизы № 58/04-202 от 25.05.2006 года,  согласно выводов которой решить вопрос,  не выполнены ли подписи от имени ОСОБА_3.,  расположенные в графах "Ознакомлен": приказа № 26 от 01.11.2006 года "О приеме на работу ОСОБА_3."; приказа № 7 от 21.02.2005 года по Новоселовскому д/у "Об увольнении работника по ремонту ОСОБА_3.",  ОСОБА_1,  не представляется возможным по причинам,  изложенным в исследовательской части заключения /л.д. 105-108/; заключением почерковедческой экспертизы № 58/04-284 от 10.07.2006 года,  согласно выводов которой подпись,  выполненная от имени ОСОБА_3. в графе "Расписка работника в получении трудовой книжки" под порядковым номером записей № 20 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Новоселовского дошкольного учебного учреждения,  выполнена не ОСОБА_3,  а иным лицом /л.д. 160-164/; заключением почерковедческой экспертизы № 58/04-285 от 14.07.2006 года,  согласно выводов которой решить вопрос,  кем ОСОБА_1 или иным лицом выполнена подпись от имени ОСОБА_3. в графе "Расписка работника в получении трудовой книжки" под порядковым номером записей № 20 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Новоселовского дошкольного учебного учреждения,  не представляется возможным по причинам,  изложенным в исследовательской части заключения /л.д. 168-172/; заключением почерковедческой экспертизы № 58/04-376 от 02.08.2006 года,  согласно выводов которой подпись от имени ОСОБА_3,  расположенная в анкете-заявлении

 

на открытие карточного счета и выдачу платежной карты Приватбанком от 16.12.2004 года,  выполнена не ОСОБА_3 ,  а иным лицом.  Подпись от имени ОСОБА_3,  в договоре № НОМЕР_2 об открытии карт счета и обслуживании платежной карты от 16 декабря 2004 года,  выполнена не ОСОБА_3,  а иным лицом /л.д.230-233/; заключением почерковедческой экспертизы № 58/04-375 от 04.08.2006 года,  согласно выводов которой решить вопрос,  кем,  ОСОБА_1 или другим лицом,  выполнена подпись от имени ОСОБА_3в анкете-заявлении на открытие карточного счета и выдачу платежной карты Приватбанком от 16.12.2004 года,  не представилось возможным по причинам,  изложенным в исследовательской части. Решить вопрос,  кем,  ОСОБА_1 или другим лицом,  выполнена подпись от имени ОСОБА_3в договоре № НОМЕР_2 об открытии карт счета и обслуживании платежной карты от 16 декабря 2004 года не представилось возможным по причинам,  изложенным в исследовательской части /л.д.23 8-243/; вещественными доказательствами: приказ № 26 от 01.11.2004 года по Новоселовскому детскому учреждению "О приеме на работу ОСОБА_3." /л.д.34/; Книга приказов по личному составу Новоселовского дошкольного учебного учреждения /л.д.44/; месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовскому детскому учреждению за ноябрь 2004 года /л.д.38/; месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовскому детскому учреждению за декабрь 2004 года /л.д.39/; месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовскому детскому учреждении за январь 2005 года /л.д.40/; месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовскому детскому учреждении за февраль 2005 года /л.д.41/; приказ № 7 от 21.02.2005 года по Новоселовскому детскому учреждении "Об увольнении работника по ремонту ОСОБА_3. /л.д.35/; 2 уведомления от открытии счета на 2 листах,  Договор № 63098 на осуществление расчетно-кассового обслуживания на 3 листах,  отчет об использовании ЭККА на 7 листах,  карточка с образцами почерка на 2 листах /л.д.70-83/; заявление ОСОБА_3. о приеме на работу в детский сад от 31.10.2004 года на 1 листе /л.д.181/; заявление ОСОБА_3. об увольнении с работы в детском саду от 21.02.2005 года на 1 листе /л.д.182/; личная карточка,  оформленная на имя ОСОБА_3как работника Новоселовского дошкольного учебного учреждения на 1 листе /л.д.156/; Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Новоселовского дошкольного учебного учреждения на 63 листах /л.д.157/; анкета-заявление на открытие карточного счета и выдачу платежной карты Приватбанком от 16.12.2004 года /л.д.221/; Договор № НОМЕР_2 от открытии карт счета и обслуживании платежной карты от 16.12.2004 года и Правила пользования платежной картой /л.д.222-224/ ,  заключением экспертизы ,  что подписи от имени ОСОБА_3. ,  расположенные в книге приказов по личному составу Новоселовского детского дошкольного учреждения в графах «Ознаемлен» об ознакомлении с : приказом № 26 от 01.11.2004 года «О приеме на работу ОСОБА_3.» ; приказом № 7 от 21.02.2005 года по Новоселовскому д/у «Об увольнении работника по ремонту ОСОБА_3.» ,  выполнены не ОСОБА_3 ,  а другим лицом ,  и другими материалами уголовного дела.

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает ,  что вина ОСОБА_1в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью и в полном объеме ,  а ее доводы о ее невиновности несостоятельны ,  являются ее способом защиты и опровергаются приведенными выше судом доказательствами как свидетелей ,  в том числе ОСОБА_3. ,  у которого нет оснований оговаривать ОСОБА_1,  так и показаниями других свидетелей работников сельского Совета ,  дошкольного учреждения ,  не знавших что ОСОБА_3. является штатным работником в Новоселовском детском дошкольном учреждении и на работу как все он не ходил ,  при этом не отрицают что он по просьбе ОСОБА_1несколько раз оказывал помощь в ремонте оборудования дошкольного учреждения ,  что подтверждает и сам ОСОБА_3. ,  не будучи официально в трудовых отношениях ,  а просто оказывая помощь по просьбе и безвозмездно  ,  заключениями

 

экспертиз ,  материалами уголовного дела ,  также из показаний свидетеля ОСОБА_16 усматривается что ее зарплатную карточку в банке получила и передала ей ОСОБА_1без соблюдения необходимых формальностей ,  в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_25  и ОСОБА_23 о том что были соблюдены все формальности при оформлении зарплатной карточки на имя ОСОБА_3. ,  о несоблюдении формальностей также подтвердили суду и свидетели ОСОБА_10 ,  ОСОБА_8 и другие . Ее действия юридически правильно квалифицированы по  ст.  366 ч.1 УК Украины как должностной подлог ,  то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений ,  а также составление и выдача заведомо ложных документов .

При определении ей вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления ,  личности виновного и обстоятельства ,  смягчающие и отягчающие наказание ,  в соответствии со  ст.  65 УК Украины .

ОСОБА_1преступление совершила впервые ,  что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно  ст.  66 УК Украины . Отягчающих обстоятельств согласно  ст.  67 УК Украины нет.

Она не работает ,  характеризуется с места жительства и работы удовлетворительно ,  совершила преступление небольшой тяжести ,  при этом ранее уже привлекалась за совершение аналогичного преступления и к ней была применена амнистия л.д. 118 т. 1 .

По этому с учетом изложенного ,  тяжести содеянного ею ,  данных об личности ,  смягчающих и отягчающих обстоятельств ,  а также необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений ,  суд считает возможным избрать ей наказание в виде штрафа в доход государства а также и дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности

Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертиз л.д. 98 т. 1 ,  141.23 грн. ,  л.д. 105 т.1 ,  141.23 грн. ,  л.д. 160 т.1 ,  235.35 грн. ,  л.д. 168 т.1 ,  235.35 грн. ,  л.д. 230 т.1 ,  117.68 грн. ,  л.д. 238 т.1 ,  176.52 грн. ,  л.д. 196 т.2 ,  176.52 грн. в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы в общей сумме 1223.88 грн. . Вещественные доказательства : месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за апрель 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за май 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за июнь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет заработной платы по Новоселовском детском учреждении за июль 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за август 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за сентябрь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за ноябрь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за декабрь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за январь 2005 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за февраль 2005 года,  книга приказов по личному составу Новоселовского дошкольного учреждения,  приказ № 26 от 01.11.2004 года по Новоселовском детском учреждении,  приказ № 7 от 21.02.2005 года по Новоселовском детском учреждении л.д. 44-45 т.1 находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в них же ,  2 уведомления об открытии счета на 2 листах ,  Договор № 63098 на осуществление расчетно-кассового обслуживания на 3 листах ,  отчет об использовании ЭККА на 7 листах ,  карточка с образцами почерка на 3 листах л.д. 84 т.1 находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела ,  личную карточку на имя ОСОБА_3. ,  книгу учета л.д. 157 т.1 находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела ,  заявления ОСОБА_3. о приеме и

 

увольнении с работы л.д. 183-184 т.1 находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела ,  анкету-заявление на открытие счета ,  Договор и Правила л.д. 225 т.1 находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела .

Руководствуясь  ст.   ст.  321-325 ,  332-335 ,  341 УПК Украины ,  суд -,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления ,  предусмотренного  ст.  366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ грн. с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 /три/ года .

Меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде .

Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/счет 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 /за услуги НИЭКЦ/ -1223 грн. 88 коп..

Вещественные доказательства : месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за апрель 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за май 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за июнь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет заработной платы по Новоселовском детском учреждении за июль 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за август 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за сентябрь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за ноябрь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за декабрь 2004 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за январь 2005 года,  месячный табель выходов на работу и расчет зарплаты по Новоселовском детском учреждении за февраль 2005 года,  книга приказов по личному составу Новоселовского дошкольного учреждения,  приказ № 26 от 01.11.2004 года по Новоселовском детском учреждении,  приказ № 7 от 21.02.2005 года по Новоселовском детском учреждении л.д. 44-45 т.1 находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в них же ,  2 уведомления об открытии счета на 2 листах ,  Договор № 63098 на осуществление расчетно-кассового обслуживания на 3 листах ,  отчет об использовании ЭККА на 7 листах ,  карточка с образцами почерка на 3 листах л.д. 84 т.1 находящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела ,  личную карточку на имя ОСОБА_3. ,  книгу учета л.д. 157 т.1 находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела ,  заявления ОСОБА_3. о приеме и увольнении с работы л.д. 183-184 т.1 находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела ,  анкету-заявление на открытие счета,  Договор и Правила л.д. 225 т. 1 находящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела .

На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .