Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2008 року                                                                                         справа № 22-а-3992/08

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бадахової Т.П.

суддів:                       Ханової Р.Ф. – доповідач по  справі

                                   Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання 

Чурікової Я.О.

за участю представників:  

від позивача:Боровський П.К.  за дов.

від відповідача:Авер”янова О.І.  – за дов. від 28 січня 2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 

Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» м. Маріуполь 

на постанову Донецького окружного адміністративного суду  

від 7 лютого 2008року 

по адміністративній справі№ 2-а-521/08 (суддя Білак С.В.) 

за позовомДочірнього підприємства «ІНГАЗ» м. Маріуполь 

до 

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя 

про

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИЛА:

       Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2008 року (арк. справи 201-206) відмовлено в задоволені  позовних вимог (арк. справи 2-4, 154,161) про визнання дій Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області  по проведенню планової перевірки дочірнього підприємства «ІНГАЗ» неправомірними, з мотивів безпідставності заявлених вимог та правомірності здійснення податковим органом як суб’єктом владних повноважень контрольних функцій.

       В апеляційній скарзі (арк. справи 210-213) дочірнє підприємство «ІНГАЗ»  на порушення судом норм матеріального права, а саме відсутність підстав для проведення планової виїзної перевірки, відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-12, згідно направлення на перевірку податкового органу №22 від 15 січня 2007 року.

        Відповідач у запереченнях та його представник  під час судового засідання доводи, викладені в апеляційній скарзі відхилив і просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.           

        Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.  

        Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

       Дочірнє підприємство «ІНГАЗ» зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 18 травня 1999 року (арк. справи 178-184), включене до ЕДРПОУ за номером 14361569 перебуває на податковому обліку Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з 13 липня 1994 року (арк. справи 185).

      Планом –графіком проведення документальних перевірок на 4 квартал 2006 року була передбачена документальна перевірка позивача за період з 1 січня 2005 року по 30 вересня 2006 року (арк. справи 166).

      18 грудня 2006 року (арк. справи 5-6,153,164) податковий орган повідомив позивача  та видано направлення про виїзну планову документальну перевірку з 18 грудня 2006 року по 10 січня 2007 року.     

       Наказом начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 15 січня 2007 року                   № 42 «Про продовження строків проведення перевірки» (арк. справи 155) було прийняте рішення про продовження строку проведення планової виїзної документальної перевірки позивача з 17 січня 2007 року на десять робочих днів (арк. справи 155). На підставі зазначеного наказу податковий  органу 15 січня 2007 року видав направлення своїм співробітникам (арк. справи 7,152,163), із зазначенням терміну перевірки з 17 січня 2007 року по 30 січня 2007 року , із зазначенням  періоду за який здійснюється перевірка з 1 січня 2005 року по 30 вересня 2005 року.       

       Вищезазначений наказ податкового органу відповідач не оскаржив.       

      Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»              № 509-12 від 4 грудня 1990 року, відповідно до якого органи державної податкової служби є органами виконавчої влади.

       Права, обов’язки і відповідальність органів державної податкової служби визначені розділом 3 зазначеного Закону, серед яких права органів державної податкової служби передбачені статтею 11. Перевірка в межах реалізації зазначених прав є способом реалізації владних управлінських функцій.

       Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені статтею 11-1 даного Закону. Продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів відповідно до приписів зазначеної статті.  

        Враховуючи зазначене, суд першої  інстанції дійшов правомірного висновку щодо підстав та порядку проведення перевірки, визначених безпосередньо законом.

        Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» в статті 11-2. Наведені умови позивачем дотримані.

         На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Колегія суддів зазначає, що до адміністративного суду відповідно до частини 2 статті 2 КАС України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.

     Тобто, предметом судового розгляду є,  зокрема дії, які встановлюють, змінюють, або припиняють права та обов’язки (впливають на права та інтереси юридичної особи). У межах спірних відносин правові наслідки створює наказ про подовження терміну перевірки, а не дії. Стосовно акта перевірки колегія суддів зазначає, що він не є актом індивідуальної дії, не створює певних правових наслідків.   

        Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2008 року у справі № 2-а-521/08 – залишити без задоволення.

       Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2008 року у справі № 2-а-521/08    – залишити без змін.

       Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 травня 2008 року.

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                                   Т.П. Бадахова

Судді:                                                                                                                Р.Ф. Ханова

                                                                                                                           С.П. Дяченко

З оригіналом згідно:  

Суддя                                                                                                                       Р.Ф. Ханова