ПОСТАНОВА

13 вересня 2006 р.                                                                      м. Чернівці

Заступник голови апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О. , розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від  7 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7.04.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

В постанові зазначено, що правопорушник 22.02.2006 року біля 16 год. в м. Чернівці, керуючи автомобілем УАЗ № НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Відповідно до ст..24 КУпАП на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 17 грн.

В скарзі правопорушник просить постанову судді скасувати та справу провадженням закрити, посилаючись на те, що при розгляді справи були порушені вимоги ст.279,280, 285 КУпАП. Також ОСОБА_1 вважає, що не порушував правила дорожнього руху та в його діях не має складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши скаргу та перевіривши її доводи, дослідивши матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає  частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи ( протокол про адміністративне правопорушення) пригода сталася 23.02.2006 р. в 12.20 год., а не 22.02.2006 р. біля 16 год. як зазначено   в постанові судді від   7.04.2006 р.

З схеми пригоди не вбачається, яка ширина проїзної частини вул. Галицький шлях в місці зіткнення автомобілів, не відображена кількість смуг не проїзній частині. Також не знайшли свого відображення дорожні знаки.

Крім того, було відібрано всього одне пояснення у очевидця вказаної пригоди ОСОБА_2, хоча ОСОБА_1 посилається на те, що на момент ДТП в районі дріжджзаводу знаходилась велика кількість людей, які бачили, що сталося на зазначені ділянці дороги.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : прізвище, адреси свідків і потерпілого.

Справа №33-97/2006р.

Як вбачається з протоколу від 23.02.2006 року АЗ №НОМЕР_2 цього зроблено не було і суддя до уваги вказані порушення не прийняв.

Суддя, розглянувши справу всупереч вимогам ст.283 КУпАп в своїй постанові не виклав обставин, установлених при розгляді справи, не зазначив нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Вказані порушення при розгляді справи є недопустимими.

Враховуючи  наведене, керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.04.2006 року скасувати, а адміністративну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області

В.О. Кузняк