АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                                                                  м. Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2006 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 06 червня 2006 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Фіат державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил Дорожнього руху України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу провадження закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розглядаючи справу суд не викликав його в судове засідання, чим було порушено його право на захист.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Як вбачається з матеріалів справи вона була розглянута у відсутності ОСОБА_1 і у ній відсутні дані, що ОСОБА_1 було у встановленому законом порядку сповіщено про розгляд справи 29 червня 2006 року.

Неповідомлення правопорушника про місце і час розгляду справи обмежило його права як учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушило його право на захист і таке обмеження перешкодило всебічному та об»єктивному розгляду справи.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

Справа 33-100/2006 р.

2

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Заступник Голови Апеляційного суду

Чернівецької області     В.О. Кузняк