Справа № 22-4932\2006р. Головуючий у 1 інст.
Бошков М.І. Доповідач: Федорова А.Є. УХВАЛА
29 вересня 2006 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: Федорової А.Є. суддів: Мизи Л.М., Процик М.В. при секретарі Непомнящій 0.0.
розглянула у відкритому судовому засіданні питання про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 20 червня 2006 року про залишення позовної заяви без руху, від 10 липня 2006 року про відмову в звільненні від :Судових витрат та заяви про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Кілійського районного суду від 20 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „Кілійський винзавод" про визнання права власності на частку майна та витребування майна з незаконного володіння залишено без руху до ЗО червня 2006 року в зв'язку з не повною сплатою судових витрат: судового збору та витрат на ІТЗ.
26 червня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали судді та 4 липня 2006 року - апеляційну скаргу на цю
ухвалу. Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
звільнення від оплати судових витрат, посилаючись на складний майновий
стан.
Ухвалою судді Кілійського районного суду від 10 липня 2006 року з задоволенні заяви про звільнення від сплати судових витрат відмовлено.
27 липня 2006р. ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали судді від 1,0 липня 2006 року і апеляційну скаргу, в
яких просить продовжити строк "' апеляційного оскарження цієї ухвали,
посилаючись на те, що копію ухвали він отримав 24 липня 2006 року.
Заява ОСОБА_1 та апеляційна скарга на ухвалу судді від 3 0 липня 2006 року підлягають поверненню з таких підстав.
Відповідно до п.9 ч.І ст.2 93 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат. Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судових витрат, згідно ст.293 ЦПК, оскарженню не підлягає.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню, така скарга не може бути підставою для порушення апеляційного провадження .і підлягає поверненню. Виходячи з цього питання про поновлення або продовження процесуального строку не може бути розглянуто, тому заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження та продовження процесуального строку також підлягає поверненню.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді від 20 червня 2006 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху і визначення розміру судових витрат подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду і може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.293, 297, 302 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кілійського районного суду Одеської області від 10 липня 2006 року 'про відмову в задоволенні заяви про звільнення від судових витрат та заяву про апеляційне оскарження і продовження процесуального строку повернути заявнику.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кілійського районного суду Одеської області від 20 червня 2006 року про залишення позовної заяви без руху і визначення розміру судових витрат прийняти до провадження апеляційного суду та призначити до розгляду на 25 жовтня 2006 року про що повідомити сторони.
Ухвала в частині повернення заяви та апеляційної скарги на ухвалу судді Кілійського районного суду від 10 липня 2006 року набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.