Справа №22-4769/2006р.
Голов-чий 1-ої інстанції - Федусик А.Г.
Доповідач -Троїцька Л.Л,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
« 2 8 » вересня 200 6р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді - Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Яковлева Ю.В.
при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на рішення Суворівського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2003р., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Суворівського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2003р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Суд зобов'язав відділ ДПІС Суворівського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області скасувати реєстрацію проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1; висе.лив зазначених осіб з вказаного будинку без надання іншого -жилого'" приміщення та стягнув з них на користь позивача солідарно держмито у розмірі 8,50грн.
28.04.200бр. ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Того ж дня подана апеляційна скарга, підписана заявницею та іншими відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Заяву про поновлення строкувказані особи не подавали.
ОСОБА_6 в своїй заяві посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що про постановлене рішення вона дізналась 12.12.2003р., у судові засідання по даній справі ні вона, ні інші відповідачі не сповіщались.
Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали , справи, вважає, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.І ст.7 3 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції неодноразово сповіщав і ОСОБА_6, і інших відповідачів про дату і місце слухання справи, проте вони в судове засідання не з'являлись (а.с.43-62).
Про постановлене рішення суду відповідачі дізнались в грудні 2003р., що підтверджується заявами ОСОБА_6 про призупинення виконавчого провадження та про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.76,93-95).
З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заявниця звернулась лише у квітні 2006р.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що, починаючи з грудня 2003р., у ОСОБА_6 було достатньо часу звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Причини зазначені у заяві про поновлення строку не можуть розцінюватись як поважними, оскільки заявниця не представила таких доказів по сьогоднішній день.
За таких обставин, колегія вважає, що підстав для поновлення строку не вбачається.
Оскільки апеляційна скарга подана не лише ОСОБА_6, а й іншими відповідачами, які з заявою про поновлення строку не звертались, то їх апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню.
Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворівського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2003р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворівського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2003р. залишити без розгляду та повернути.
Цивільну справу №2-4650\05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення - повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: