У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

30 січня 2012 року№ 2а/1270/223/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Перевальського районного центру зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження (ВП № 16110494) від 04.12.2009, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Перевальського районного центру зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження (ВП № 16110494) від 04.12.2009.

Ухвалою суду від 06 січня 2012 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.

Запропоновано позивачу у п’ятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання до суду позовної заяви, складеною у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України, із зазначенням дати, коли позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення, разом з відповідними доказами. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду у позовній заяві зазначити підстави такого пропуску, а також надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копій позовної заяви, приведеної у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 06 січня 2012 року направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про що свідчить супровідний лист із відбитком штампу «прийнято до відправки 11 січня 2012 року».

20 січня 2012 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2012, про що свідчить корінець поштового відправлення № 910550735628 0.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у строк,  встановлений суддею, суддя вважає за необхідне повернути Перевальському районному центру зайнятості позовну заяву до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження (ВП № 16110494) від 04.12.2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Перевальському районному центру зайнятості позовну заяву до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження (ВП № 16110494) від 04.12.2009.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

           Суддя  К.О. Пляшкова