Судове рішення #21043925

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ



Справа № 1-52/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.307 ч.2, ст.309 ч.1,

ст.309 ч.2 КК України Корман О.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючогоТоропенка М.В.

суддівВавріва І.З.  Літвінцева В.М,

з участю

прокурораЕмельянової О.В.


з участю засудженого                     ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 та прокурора  на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області   від 02.09. 2011 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Чернігівка Приморського краю Росії, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої

     засуджена  за  

-          ч. 2 ст. 307 КК України до 5(п'яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

виправдано  за

-          ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України;

Міру запобіжного заходу залишено – підписка про невиїзд.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 22.12.2003 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 21.05.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 9 днів на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2005 року; 2) 23.03.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

засуджений за

         -  ч. 2 ст. 307 КК України - до 5 (п'яти) років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, з не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2010 року у виді двох років позбавлення волі, частково приєднано не відбуте покарання у виді одного року позбавлення волі, і остаточно визначено до відбування покарання у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу залишено попередньою – тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати у сумі 445 гривень 44 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати у сумі 1196 гривень 16 копійок.

Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до  вимог ст.81 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку  ОСОБА_6 засуджений за те, що, у невстановленому слідством місці, часі та осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав з метою збуту.

Після чого, він 10.07.2010 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в с.Краснопілка, Уманського району, незаконно збув ОСОБА_7 за 320 грн. два медичних шприци  одноразового використання місткістю 5 мл кожний, в одному з яких знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 4 мл, а в іншому - наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 3 мл. Після чого, ОСОБА_7 10.07.2010 року близько 21 години в м. Умань Черкаської області, по вул. 24 Партз'їзду, незаконно збула ОСОБА_1 за 200 грн., придбаний нею у ОСОБА_6, медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в кількості З мл. та яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/1078 від 31.07.2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,15 грама. Рідину коричневого кольору у одноразовому медичному шприці місткістю 5 мл в кількості 4 мл, придбану у ОСОБА_6, ОСОБА_7 зберігала при собі для власного вживання і після цього придбану рідину в кількості 4 мл перевезла в м. Умань Черкаської області до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1, де того ж дня вжила шляхом ін'єкції.

28.08.2010 року близько 20 години, ОСОБА_6, знаходячись біля кафе - бару «Оазис», який розташований на автомагістралі Одеса - Київ, біля м. Умань, незаконно збув ОСОБА_7 за 280 грн. два медичних шприци одноразового використання місткістю 10 мл та 2,5 мл, в яких знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в кількості 4 та 2,5 мл. відповідно. Після чого ОСОБА_7 28.08.2010 року близько 20 години 30 хвилин в м. Умань Черкаської області, по вул. 24 Партз'їзду, а саме неподалік автобусної зупинки, що навпроти Уманської центральної районної лікарні, повторно, незаконно збула ОСОБА_10 за 300 грн., придбаний нею у ОСОБА_6 медичний шприц одноразового використання місткістю 10 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в кількості 4 мл. та яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/188 від 03 вересня 2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,176 грама. Рідину з характерним запахом сухофруктів у одноразовому медичному шприці місткістю 2,5 мл в кількості 2,5 мл, придбану нею у ОСОБА_6, ОСОБА_7 зберігала при собі для власного вживання і після цього придбану рідину в кількості 2,5 мл перевезла в м. Умань Черкаської області до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1, де того ж дня вжила шляхом ін'єкції.

07.09.2010 року ОСОБА_6, близько 16 години 00 хвилин, на смітнику, поблизу с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, незаконно придбав невстановлену слідством кількість плодів - коробочок снотворного маку, які в подальшому переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_2, та незаконно виготовив рідину коричневого кольору об'ємом близько 34 мл. В цей же день, отриману речовину ОСОБА_6 попутним транспортом перевіз в м. Умань з метою подальшого збуту.

Не погоджуючись з вироком суду- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засуджений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги в яких:

  -  прокурор в своїй апеляції та доповненнях до неї порушує питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням судом вимог КПК, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи поскільки суд у мотивувальній частині вироку вказав встановленим факти вчинення ОСОБА_7 злочинів за ч.1 , ч.2 ст. 309 КК України, а в резолютивній частині вироку виправдав дану особу за вказаними статтями, чим допустив викладення висновків які суперечать один одному, тобто рішення сформульоване в резолютивній частині вироку не витікає із його мотивувальної частини.

   -   засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі заперечує свою причетність у вчиненні інкримінованому йому злочину, порушує питання про скасування постановленого щодо нього обвинувального вироку з направленням справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності як досудового так і судового слідства. Стверджує, що досудове та судове слідство  проведено упереджено та неповно, без встановлення дійсних подій та відображення у матеріалах справи всіх даних про особу, при цьому співробітниками міліції застосовувались до нього недозволені методи психологічного впливу, внаслідок яких, він ОСОБА_6, вимушено обмовив себе у вчиненні злочину.

Вважаю, що суд залишив поза увагою неповноту  і неправильність досудового слідства, не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, не забезпечив його права на захист. Вину визнає тільки в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, так як він є наркозалежною особою, а тому наркотичні засоби придбав та зберігав тільки для власного вживання.

Заслухавши суддю – доповідача, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала доповнення до апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заперечила проти задоволення апеляції засудженого, пояснення ОСОБА_6 який частково підтримав зміни до апеляції прокурора, та підтримав свої апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг з доповненнями, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора  підлягає до задоволення, а апеляція засудженого до часткового задоволення з таких підстав.

Виходячи з положень ст.334 КПК України при постановленні вироку суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, підсудних у висновку експерта та інших джерелах доказів, а також керуючись законом, дати оцінку доказам з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності.

Однак при постановленні вироку щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом наведених вимог закону не виконано. Зазначеного висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Як вбачається із вироку суду з обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України виключено посилання на те, що він 10.07.2010 року збув ОСОБА_7 шприц ємкістю 5 мл. з 4 мл. опію ацетильованого, та те, що він 28.08.2010  року збув ОСОБА_7 шприц ємкістю 2,5 мл. з 2,5 опію ацетильованого так як у справі, не було проведено експертного дослідження з цих питань, а тому не доведено і вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,  передбачених ч.1 ч.2 ст. 309 КК України за якими останню виправдано.

Суд же навів зміст у мотивувальній частині вироку, що обвинувачення засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст. 307 КК України визнано доведеним, із зазначенням місця, часу, способів вчинення злочинів останніми.

Тобто, суд в своїх висновках допустився протиріч, поскільки зміст мотивувальної частини обвинувального чи виправдувального вироків, чи його частини відрізняється, так як мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, які пред'явлені підсудним і визнано судом недоведеним, а  також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

А тому, не допускається включання у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Суд також допустився порушення вимог кримінально – процесуального закону в резолютивній частині вироку вказаними, що за ч.1 ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 виправдати але не вказав з яких підстав / коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного не має  складу злочину, коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину/ відповідно до вимог ст. 327 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства та з обмеженням права на захист є слушними.

Як вбачається із матеріалів справи і протоколу судового засідання про вищевказані факти ОСОБА_6 повідомляв, але суд при розгляді справи на його доводи не звернув уваги і відповідно процесуального рішення по його доводам не приймалось.

За своєю правовою природою зазначені твердження ОСОБА_6 є повідомленням про вчинення злочину, у зв'язку з цим і відповідно до вимог ст.4 та ст. 97 КПК України перевірку цих тверджень повинна була провести особа, яка має право порушити кримінальну справу, чи відмовити в порушенні такої справи, тобто прокурор.

А тому суд першої інстанції, при розгляді справи по суті повинен був постановити перед прокурором питання про необхідність провести таку перевірку.

Таким чином, допущені з боку суду порушення кримінально – процесуального закону, відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінально – процесуального закону, оскільки впливають на повноту дослідження обставин справи й оцінку доказів.

Тому цей вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно звернути увагу на допущені недоліки, усунути зазначені порушення закону, повно та всебічно дослідити обставини справи та постановити обґрунтоване судове рішення.

При цьому мають бути перевірені всі викладені у апеляційних скаргах сторін  доводи.

Керуючись ст.ст365-366 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу та доповнення до неї прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити повністю, а апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 вересня 2011 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередні:ОСОБА_7 – підписку про невиїзд, ОСОБА_6 – тримання під вартою.


Головуючий :

          Судді :

  • Номер: 1-в-59/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 6/404/278/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 6/404/288/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 21.09.2018
  • Номер: 11-п/812/788/19
  • Опис: для визначення підсудності подання про направлення матеріалів подання Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника Яковенко Ольги В’ячеславівни з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 31.07.2019
  • Номер: 11-п/812/789/19
  • Опис: для визначення підсудності подання про направлення матеріалів подання Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника Гаручави Софіко Сосоївни з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 31.07.2019
  • Номер: 1/553/11/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 29.12.2022
  • Номер: 1/553/11/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 27.02.2023
  • Номер: 1/642/20/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2009
  • Дата етапу: 04.07.2019
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 21.08.2023
  • Номер: 1/552/24/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2023
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 01.09.2023
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 21.08.2023
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 01.09.2023
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 01.09.2023
  • Номер: 1/553/11/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 21.09.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2010
  • Дата етапу: 26.07.2011
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 01.09.2023
  • Номер: 1/553/11/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
  • Номер: 1/552/24/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2023
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 02.11.2023
  • Номер: 6/404/126/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2023
  • Дата етапу: 02.11.2023
  • Номер: 1/552/24/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2023
  • Дата етапу: 14.12.2023
  • Номер: 1-в-829/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2023
  • Дата етапу: 17.11.2023
  • Номер: 1/552/24/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2023
  • Дата етапу: 21.12.2023
  • Номер: 1/552/24/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2023
  • Дата етапу: 21.12.2023
  • Номер: 1/553/9/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 23.11.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
  • Номер: 1/109/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 21.04.2011
  • Номер: 1/553/8/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 03.04.2024
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер: 1/190/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
  • Номер: 1/1803/11
  • Опис: ст.15, 368 ч.1, 368
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2010
  • Дата етапу: 27.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.368 ч.2 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2010
  • Дата етапу: 05.05.2011
  • Номер: 1/1313/3036/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 1/0418/10/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-52/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Торопенко М.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2010
  • Дата етапу: 30.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація