АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-226/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 2 Коваленко В.І.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Вініченко Б. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б.Б.

суддівБондаренка С.І., Храпка В.Д.

при секретаріКонстантин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

          Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони та їх представників, колегія суддів, –

в с т а н о в и л а :

14.10.2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з 19 грудня 1987 року по 18 лютого 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

          ОСОБА_6, будучи працівником СТОВ "Телепино", у 2002 році отримав від вказаного товариства для своєї сім'ї незавершений будівництвом будинок. За період з 2002 по 2007 роки будинковолодіння істотно змінилось матеріально та у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат сім'ї. Їх сім'я виплатила вартість отриманого незавершеного будівництвом будинку та повністю завершила його будівництво

Під час розгляду справи, позивачка та її представник змінили позовні вимоги та просили визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, а в частині розподілу залишити без розгляду.

          Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки вважає його таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення.

          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1987 року по 18 лютого 2011 року.

Матеріалами справи підтверджується, що спірний будинок був придбаний у 2002 році, тобто коли сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. З протоколу судового засідання (а.с. 56) вбачається, що відповідач визнав той факт, що спірний будинок по АДРЕСА_1 він купив під час шлюбу. Зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_6  не подавались.

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено, що вказаний будинок, відповідно до ст. 60 СК України, є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, і, у разі поділу цього майна, відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь  позивачки судові витрати.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду. Суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його відміни або зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 308, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

 апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :