< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва  < Суд-місто >  17.01.2012  Кірєєв Родіон Володимирович

Справа №  3-569/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1., не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №644677 від 27.12.2011, ОСОБА_2 27.12.2011 року, о 23 год. 30 хв., на з’їзді з бр-у. Лесі Українки на б-р. Дружби Народів в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого двом автомобілям заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №644677 від 27.12.2011, схемою місця ДТП від 26.12.2011 та поясненнями іншого учасника по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.   Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя                                                                                                    < введіть сюди прізвище судді > < Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >