УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5323/06                                                Головуючий в 1-й інстанції - Гандзій Н.В.

Суддя- доповідач- Варикаша ОД.

УХВАЛА:

02 жовтня 2006 року Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О. Д.

суддів - Ступакова О.А., Станкевича В.А.

при секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання права власнос який було прийнято та призначено до розгляду відповідно до ухвали Приморського районно суду м. Одеси від 12.04.2005 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В заяві Приморська районна адміністрація Одеської міської ради просить понови-строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28.04.2005 року, посилаючись на те, що п] вказане рішення суду, яким визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, до складу якої увійшло підвальне приміщення площею 20 кв.м., адміністрації стало відомо 07.08.2006 року, через звернення гр. ОСОБА_3., що надійшло , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у спраї дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підляг задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляцій] скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляд якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що Приморська районна адміністрація Одеськ міської ради не брала участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, щодо визнання права власності, про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2005 року, яким раху суд вирішив питання про її права та обов'язки без неї, їй стало відомо із звернення гр. ОСОБА_3 07.08.2006 року. Однак, апеляційну скаргу Приморська районна адміністрація подала лип 18.08.2006 року, тобто з порушенням терміну на апеляційне оскарження рішення суду, після тої як їй стало відомо про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2005 року.

заяві, про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутні будь-які поважні причини р поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ( поважних причин, в зв'язку з чим він не може бути поновлений, що не позбавляє Приморсь районну адміністрацію звернутись з відповідною заявою, із обгрунтуванням поважності прич пропуску строку на апеляційне оскарження, для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Приморської районної адміністрації Одеської місь ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Одеси від 28.04.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, одн може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набран законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий-суддя: Судді: