13.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/386/12 Головуючий в суді 1 інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: 56 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Цуканової І.В.
Суддів: Вейтас І.В.
Радченка С.В.
при секретарі: Лукашевич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа –відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту та виключення з акту опису нерухомого майна,-
встановила:
У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2007 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № Ф070162 в сумі 249000 доларів США з кінцевою датою повернення 12.03.2022 року зі сплатою 13 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором згідно договору іпотеки № 02-23-Ф070162П-374 від 13.03.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим номером 218 в іпотеку було прийнято житловий будинок № 119, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3.
07.04.2011 року працівниками відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 28.07.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі 6301326,28 грн., проведено опис та накладено арешт на житловий будинок № 119, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3.
Посилаючись на те, що публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»є іпотекодержателем зазначеного майна та має переважне право перед іншими кредиторами боржника ОСОБА_3, просили суд зняти арешт та виключити з акту опису та арешту від 07.04.2011 року житловий будинок що знаходиться в іпотеці.
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2011 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в апеляційній скарзі вказує, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
ОСОБА_3 та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у судове засідання апеляційного суду не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленному законом порядку.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Оскільки позивачем не надано доказів того, що він є власником нерухомого майна, з якого просить зняти арешт, то він не має права ставити перед судом дане питання.
Однак, з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що описане державним виконавцем майно є предметом іпотеки в забезпечення кредитного договору № Ф070162, укладеного 13.03.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк».
Ця обставина підтверджується копією кредитного договору (а.с.3-9), копією іпотечного договору (а.с.9-13) а також копією витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 13.03.2007 року ( а.с.14) та копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна від 13.03.2007 року (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно п.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами,
права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Частиною 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Згідно ч.4 ст.54 вказаного Закону, про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
ПАТ «Укрсоцбанк»є іпотекодержателем майна, на яке державним виконавцем накладено арешт і виходячи із зазначених положень закону має право звернутися до суду з позовом про звільнення майна, що є предметом іпотеки.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі 6301326,28 грн. ухвалено судом після того як іпотека була зареєстрована у Державному реєстрі іпотек.
Вартість майна, що є предметом іпотеки, відповідала розміру кредитних зобов’язань ОСОБА_3 на час укладення кредитного договору. Кредитний договір ще не виконаний. Визначити остаточний розмір заборгованості за кредитним договором на даний час, виходячи з умов договору, що передбачає сплату відсотків за користування кредитом та пені за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_3 зобов’язань за договором, немає можливості. Тому не має підстав вважати, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, в зв’язку з чим може бути звернено стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.
За таких обставин колегія вважає помилковим висновок суду про те, що відсутні правові підстави для зняття арешту та виключення з акту опису майна.
Вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, відповідно рішення суду слід скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.
На підставі викладеного, ст.ст.572, 575 ЦК України ст.ст.3,12 ЗУ «Про іпотеку», ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження»та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»задовольнити.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Зняти арешт та виключити з акту опису та арешту майна від 07.04.2011 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області нерухоме майно : житловий будинок за номером 119, який складається з житлового будинку (літ.А) житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м., гаражу (літ.Б), літньої кухні (літ.В), сараю (літ.Г), котельни (літ.Д), огорожі (№1), воріт (№2), водопроводу (№3), туалету (літ.Е), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/386/12 Головуючий в суді 1 інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: 56 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Цуканової І.В.
Суддів: Вейтас І.В.
Радченка С.В.
при секретарі: Лукашевич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа –відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту та виключення з акту опису нерухомого майна,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»задовольнити.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Зняти арешт та виключити з акту опису та арешту майна від 07.04.2011 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області нерухоме майно : житловий будинок за номером 119, який складається з житлового будинку (літ.А) житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м., гаражу (літ.Б), літньої кухні (літ.В), сараю (літ.Г), котельни (літ.Д), огорожі (№1), воріт (№2), водопроводу (№3), туалету (літ.Е), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: