УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-1513/2005                              Головуючий у першій інстанції - Нікітіна С. Й.

Доповідач - Бабій А. П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Бабія А. П.

суддів - Варикаші О. Д, Ступакова О. А.

при секретарі - Трачовій О. Д.

за участю - ОСОБА_1, представника Одеського обласного

військового комісаріату, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20. 07. 2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

26. 06. 2006 р. ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату з проханням зобов'язати комісаріат провести йому перерахунок розміру призначеної пенсії з урахуванням надбавок, передбачених Указами Президента України № 847 від 14. 07. 1999 р., № 173 від 23.02.2002 р., № 389 від 05. 05. 2003 р., та премій, з тих підстав, що вони неправомірно були не враховані при визначенні розміру його пенсії та виплатити йому заборгованість з пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20. 07. 2006 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_3. суд першої інстанції виходив з того, що вони не грунтуються на законі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити його позов в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 представник Одеського обласного військового комісаріату, заперечувала проти апеляційної скарги, вважає постанову суду правильною.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи, пенсійної справи ОСОБА_3., наданої в судове засідання представником Одеського обласного військового комісаріату, і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом

Відповідно до ч. З ст. 43 цього Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України. У законі будь-яких обмежень щодо розміру пенсії не встановлено, а вирішення цього питання віднесено на розсуд Кабінету Міністрів.

Згідно з п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). При цьому розмір додаткових видів грошового забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією.

З наведеного випливає, що запроваджені Указами Президента України № 847 від 14 07.    1999   р.,   №   173   від   23.   02.   2002   р,   №   389   від   05.   05.   2003   р.   надбавки військовослужбовцям    належать   до   додаткових    видів    грошового    забезпечення    і враховуються при нарахуванні пенсії особам, які отримували їх під час проходження служби й звільнені після їх запровадження.

Судом встановлено, що заявник був звільнений з військової служби в запас за віком у 1981 р із цього ж часу він отримував пенсію за вислугу років, а отже при проходженні служби вищевказаних надбавок, премій не отримував і дія зазначених нормативних актів на нього не поширюється. Премія не підлягала врахуванню при обчисленні або перерахунку пенсії до 01. 01. 2005 р., з якого враховується у встановлених законом випадках відповідним особам.

Тому відповідно до вищевказаних правових положень, у суду першої інстанції не було законних підстав для ухвалення рішення щодо зобов'язання Одеського обласного військового комісаріату перераховувати пенсію позивача з вказаних ним підстав.

Одночасно апеляційний суд враховує, що при незгоді з числовим розрахунком розміру пенсії або відсутності належного, з точки зору позивача, її перерахунку в зв'язку зі зміною законодавства, зокрема, з 01. 01. 2005 р. або за інших підстав заявник вправі заявити щодо цього окремий позов про стягнення заборгованості з виплати пенсії, оскільки такі вимоги по справі він не заявляв.

На підставі викладеного, з урахуванням положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15. 04. 2005 р. № 4 "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив

з

обставини справи, порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, 254 КАС України,   колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20. 07. 2006 р. - без змін.

Ухвала суду за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.