3

Справа № 3/0904/1228/2011
Провадження 33/0990/39/2012
Категорія ст.140 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ


Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником ДРП-1 філії «Рогатинська ДЕД», громадянина України, -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно постанови судді, ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: 25 листопада 2011 року близько 07 год. 10 хв. будучи начальником ДРП-1 філії «Рогатинська ДЕД», порушив норми стандарту ДСТУ-3587, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» км. 340+300-340+500, а саме допустив утворення ожеледиці та своєчасно не ліквідував її, що стало супутньою причиною скоєння ДТП та чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що у його діях (бездіяльності) немає будь-якої вини, оскільки ним було забезпечено ліквідацію зимової слизькості у відповідності до ДСТУ 3587-97. Вважає, що в порушення ст.268 КУпАП про час та місце розгляду справи його не повідомили, тим самим позбавили його права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та інших прав передбачених ст.268 КУпАП. ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову суду.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, та пояснив, що його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП немає.
Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2, хоча і викликався у судове засідання, але не був присутнім, і вчасно не зміг оскаржити постанову суду.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З постанови судді від 19 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.
Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, і не спростовані поясненнями апелянта ОСОБА_2
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.
Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.
Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови від 19 грудня 2011 року.
Постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано – Франківської області Т.Д. Фіцак