УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4016/2006 Головуючий в 1 інстанції - суддя
Непорада М.П. Суддя-доповідач- Кварталова А.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2006р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Кварталової А.М.,
суддів - Левенця Б.Б., Плавич Н.Д.,
при секретарі - Чебан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позоюм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те , що знаходився з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований в 1997 року в відділі ЗАГСу Київського району м. Одеси. В 1999 році вони розлучилися. Від шлюбу є син - ОСОБА_3. На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 1999 року він виплачує на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Після розлучення з відповідачкою, він створив нову сім'ю з ОСОБА_4, з якою розлучився в 2001 році. Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_2. На підставі рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2001 року він виплачує на користь ОСОБА_4. на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Загальний розмір аліментів, який з нього стягується на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4., перевищує встановлену законом норму, що ставить його у скрутне становище, оскільки в останній час він не працює і перебуває на обліку в центрі зайнятості.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів, визначеного постановою суду Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 1999 року і просила стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина - ОСОБА_3 в розмірі 500 гривен, щомісячно, починаючи з дня подання в суд заяви і до повноліття дитини. Обґрунтовуючи свої вимоги, вона посилається нате, що знаходилася з ОСОБА_2 в шлюбі. Від шлюбу є син ОСОБА_3 , батьком якого є - відповідач. Шлюб між ними розірваний. На її користь були стягнути аліменти на утримання сина у відсотковому відношенні до доходів ОСОБА_2. В зв'язку з тим, що його доход нерегулярний і мінливий вона просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2. - задоволені. Суд зменшив розмір аліментів, які стягнені з ОСОБА_2. на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 1999 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення повноліття дитини, тобто до 12 жовтня 2016р., але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким в задоволені позову ОСОБА_2. відмовити і задовольнити її позов до ОСОБА_2., стягнути аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно , посилаючись на те ,що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК України..
Задовольняючи позов ОСОБА_2. і відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1997р., який розірвали в 1999р. і спільно не проживають. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3. На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 1999 року ОСОБА_2 виплачує на користь ОСОБА_1 на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Після розірвання шлюбу з відповідачкою, ОСОБА_2 створив нову сім'ю з ОСОБА_4, з якою розлучився в 2001 році. Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_2. На підставі рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2001 року він виплачує на користь ОСОБА_4. на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Оскільки ОСОБА_2 в теперішній час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості , суд виходячи з його матеріального стану прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2. підлягають задоволенню . Вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню , оскільки вона не надала жодних доказів про покращення матеріального стану ОСОБА_2., які є підставою для зміни аліментів.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, тобто коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повно і всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, що були досліджені в судовому засіданні, вирішив справу згідно із законом.
Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За наявності обставин які мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 цього Кодексу, то дитині призначається у відповідності з законом державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Постановляючи рішення про зміну аліментів , суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про обов'язок відповідача сплачувати аліменти на утримання сина на підставі ст. 180 СК України, оскільки відповідач не може бути звільнений від обов'язку утримувати сина. Однак визначаючи розмір аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має тимчасові заробітки і має можливість сплачувати такий розмір аліментів, але судова колегія з таким висновком суду погодитись не може.
Позивачка в позовній заяві просила визначити розмір аліментів в сумі 500 грн.
Ніяких доказів наявності у відповідача додаткових тимчасових заробітків або доказів перевищення витрат над доходами в матеріалах справи немає. ОСОБА_2 в теперішній час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний з 29 грудня 2005р., отримує 121 грн. допомоги.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав частково, просив стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 120 грн.
У відповідності зі ст. 184 СК України судова колегія , вважає можливим апеляційну скаргу та вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково і враховуючи матеріальний стан відповідача визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2. на утримання сина Дмитра в твердій грошовій сумі 120 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону.
В цьому випадку позивачка має право на отримання державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Доводи позивачки про те, що відповідач працює, приховує свої доходи не підтверджуються матеріалами справи.
Колегія суддів вважає, що в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з 1\4 частини до 1\6 частини заробітку ( доходу) слід відмовити. Оскільки платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, в суді апеляційної інстанції він погодився платити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 120 грн. на утримання сина , то позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково і стягнути аліменти в зазначеної сумі.
Згідно ст.ст. 79,80 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 була звільнена при подачі апеляційної скарги від витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, судова колегія, постановляючи рішення вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.
Керуючись ст.ст. 218,303, 304, 307 ч.І п.2, 309 ч.І п.З; ст.314 ч.2; 316, 317, 319, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, судова колегія ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2006 року скасувати, постановити по справі нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2., уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина - ОСОБА_3. , з 26 вересня 2006р. року до досягнення повноліття аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 120(сто двадцять) гривень , з послідуючою індексацією відповідно до Закону. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1право на отримання державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З проголошенням цього рішення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 1999 року втрачає чинність.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок -Одержувач: апеляційний суд Одеської області, код ОКПО 02892913, розрахунковий рахунок 35227007000098, банк: УДК в Одеської області, МФО банку 828011.
Рішення набирає чинності негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.