УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5305/06                                             Головуючий в 1-й інстанції - Богач М.Ф.

Суддя- доповідач- Варикаша ОД.

УХВАЛА:

02 жовтня 2006 року Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші ОД.

суддів - Ступакова О. А., Станкевича В. А.

при секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 - представника Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, 3-я особа РЕВ 1-го МРВ ДАІ м.Одеси про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2006 року відкрито провадження по даній справі.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

В заяві представник УДАІ УМВС України в Одеській області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02.06.2006 року, посилаючись на те, що представник Управління ДАІ не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а суд в порушення ст. 222 ЦПК України не надіслав у п'ятиденний строк копію рішення суду на адресу УДАІ УМВС України в Одеській області. В зв'язку з чим, про ухвалене рішення суду Управлінню ДАІ стало відомо 15.06.2006 року після звернення позивача з вимогою здійснити виконання рішення суду, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що в справі в якості 3-ї особи брав участь РЕВ 1-го МРВ ДАІ м.Одеси, однак представник 3-ї особи не був присутній в судовому засіданні. Відомості про направлення 3-й особі копії рішення суду від 02.06.2006 року про задоволення позовних вимог позивача чи отримання 3-ю особою зазначеного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 - представника Управління ДАІ УМВС України в Одеській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовськогої міської ради Одеської області про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.